Дело № 2-2274/2025

УИД 77RS0001-02-2024-016429-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2025 по иску Ш...ы к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Ш.... обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю фио (далее ИП фио), в котором просит расторгнуть договор оказания возмездных услуг № СВ-1217 от 03 сентября 2023 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору за не оказанные услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор оказания возмездных услуг № СВ-1217, предусматривающий предоставить неисключительную лицензию к учебным материалам, библиотеке, предоставить доступ к приложению STUDYWORK, предоставить доступ к образовательной адрес и Cambridge One, оказать образовательные услуги, стоимость которого составил сумма Ответчик не исполнил свои обязанности по договору, а именно прекратил оказание услуг по договору – проведение очных занятий по изучению английского языка уровня А1 и уведомил о прекращении оказания услуг. Денежные средства, за не оказанные образовательные услуги, в размере сумма ответчиком не возвращены истцу. 13 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец Ш.... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 03 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор оказания возмездных услуг № СВ-1217, предусматривающий предоставить неисключительную лицензию к учебным материалам, библиотеке, предоставить доступ к приложению STUDYWORK, предоставить доступ к образовательной адрес и Cambridge One, оказать образовательные услуги.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 100%, оформления внутренней или банковской рассрочки.

Услуги по договору были оплачены истцом путем оформления потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма

Согласно п. 3.2 договора моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу исполнителя.

03 сентября 2023 года денежные средства в размере сумма были получены исполнителем - школой STUDYWORK.

Условиями, содержащимися в договоре, предусмотрено, что ответчик обязуется оказать услуги по обучению в объеме, сроки и формате, установленные в Оферте и в переписке с исполнителем/его представителями.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору, а именно прекратил оказание услуг по договору – проведение очных занятий по изучению английского языка уровня А1 и уведомил о прекращении оказания услуг, денежные средства, за не оказанные образовательные услуги, в размере сумма ответчиком не возвращены истцу.

13 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о расторжении договора, учитывая, что обязанность по оказанию образовательных услуг по договору возложена на ответчика, которым не представлено доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также то, что ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, необходимых для исполнения условий договора, доказательств выполнения услуг по договору в объеме указанном договоре, суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании услуг № СВ-1217 от 03 сентября 2023 года, полагая данные требования обоснованными.

Учитывая, что услуги истцом ответчиком оказаны не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору за не оказанные образовательные услуги в размере сумма

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со ст. 30, п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере сумма

При этом, суд, не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку истцом дата начала периода расчета неустойки определена неверно, в связи с чем, полагает необходимым произвести свой расчет неустойки, определив датой начала периода - дату по истечении десятидневного срока со дня предъявления досудебной претензии, то есть 24.07.2024 г., а датой окончания периода - дату, заявленную истцом, то есть 28.10.2024 г., размер неустойки определяется судом исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и составляет сумма (67 427 х 97дн х 3%).

Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать общую цену заказа (сумма), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, как было заявлено истцом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере сумма (67 427 + 67 427 +10 000)/2.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика в размере сумма исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Ш...ы к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 03 сентября 2023 года № СВ-1217, заключенный между Ш... и Индивидуальным предпринимателем фио.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу Ш...ы (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова