УИД 34RS0№...-83

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» апреля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лидер» обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указало, что 16 февраля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор№..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 155000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 22 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 129301 рубль 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №..., по которому прав требования на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переуступило данные права ООО «Лидер» на основании договора цессии №....

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Лидер» просило суд взыскать с ФИО2 А.ча задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129301 рубль 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3786 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению уведомления и претензии, иска с приложениями в размере 100 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, извещение о судебном заседании ответчиком не получено, конверт вернулся в суд с истекшим сроком хранения (ШПИ №...).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец в свою очередь не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор№..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 155000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 22 % годовых. В этот же день согласно заявлению заемщика ему была выдана карта №....

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, распиской в получении карты, уведомлением о полной стоимости кредита с подписями заемщика.

Таким образом, представленными в дело доказательствами объективно подтверждается надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитованию заемщика ФИО2 в соответствии с условиями договора №....

Условиями кредитного договора предусмотрено, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Заемщик обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе права (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №..., затем дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк ВТБ 24 уступил право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ составила 129301 рубль 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил право требования по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Лидер». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ составила 129301 рубль 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО2 о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, а также направил требование о погашении задолженности в размере 129301 рубль 58 копеек в течение пятидневного срока с момента получения требования.

Ответчиком досудебное требование истца проигнорировано, задолженность по кредитному договору №... не погашена.

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 129301 рубль 58 копеек, из которых: 125117 рублей 18 копеек- сумма основного долга, 4184 рубля 40 копеек- проценты, штрафы, пени, комиссии.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ООО «Лидер задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129301 рубль 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ООО «Лидер» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3786 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Лидер» к ФИО2 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ча (№...) в пользу ООО «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129301 рубль 58 копеек, из которых: основной долг – 125117 рублей 18 копеек, проценты, штрафы, пени, комиссии – 4184 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 А.ча (№...) в пользу ООО «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы – 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.05.2023г.

Судья: Е.С. Житенева