Гражданское дело № 2-501/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000508-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 28 июля 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2011. В обоснование иска указало, что между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (после переименования – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», далее - Банк) и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. 21.12.2016 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком (договор об уступке прав (требований) № от 21.12.2016), которое, в свою очередь, уступило право требование истцу (договор уступки прав требования № от 27.11.2021). 25.10.2023 изменено наименование истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.07.2011 по 26.09.2018 в размере 59 113 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец - ООО ПКО «РСВ» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2023, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, подала заявления, в которых указала на пропуск стороной истца срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.07.2011 ФИО1 обратилась в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением (офертой) о заключении с ней соглашения о кредитовании счета № на сумму 75 000 руб., под 29 % годовых, на срок до востребования, с датой начала платежного периода - 5 число каждого месяца, с продолжительностью платежного периода – 20 дней, с максимальным размером минимального обязательного платежа в погашение кредита в сумме 3 347 рублей, с датой платежа согласно счету – выписке.

Данным заявлением ФИО1 приняла на себя обязанность соблюдать условия, изложенные в Разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС), Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью «Соглашение о кредитовании счета», с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, открыв текущий банковский счет и выдав кредитную карту с установленным лимитом кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тем самым между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 04.07.2011.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по Соглашению о кредитовании счета исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был внесен 27.01.2015, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2016 в соответствии с расчетом, представленным истцом, в размере 59 113 руб. 97 коп., из них 42 621 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу, 16 492 руб. 14 коп. коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 5.2 Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании счет, указано, что Клиент подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

21.12.2016 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО КБ «Восточный) («Цедент») и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед («Цессионарий») был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору (п. 1.2).

Согласно Приложению № 1 Цедент передал Цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору № от 04.07.2011, заключенному с ФИО1, в общей сумме 59 113 руб. 97 коп., из которых 42 621 руб. 83 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности, 16 492 руб. 14 коп. – просроченные проценты.

27.11.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед («Цедент») и ООО «РСВ» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на дату перехода прав (п. 1.1.1). При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающих из Договоров, из которых возникала задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты (п. 1.1.2).

Согласно приложению № 4 Цедент передал Цессионарию, в том числе право требование по кредитному договору № от 04.07.2011, заключенному с ФИО1, в общей сумме 74 704 руб. 20 коп., из которых 42 621 руб. 83 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 16 492 руб. 14 коп. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 14 603 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 986 руб. 71 коп. – сумма задолженности по уплате госпошлины.

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (лист записи ЕГРЮЛ от 25.10.2023).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требование по кредитному договору № от 04.07.2011, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «РСВ».

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно условиям кредитного договора № от 04.07.2011, заключенного между Банком и ФИО1, исполнение обязательства предусмотрено путем ежемесячного внесения минимального обязательного платежа в погашение кредита.

Минимальный обязательный платеж рассчитывается на конец расчетного периода. Расчетный период равен одному месяцу, что следует из Типовых условий кредитования счета.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен ответчиком 27.01.2015, после указанной даты платежи не производились.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору, заявленная истцом к взысканию, сформирована Банком по состоянию на 21.12.2016, поскольку уже по состоянию на данную дату ответчик допустила нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Аскизского района Республики Хакасия от 12.11.2018 судебный приказ 15.10.2018 по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.07.2011 в сумме 59 113 руб. 97 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 986 руб. 71 коп., отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 29.04.2025, что подтверждено оттиском печати на конверте почтового отправления, то есть спустя более 6 лет со дня отмены судебного приказа.

Учитывая приведенные положения закона, для взыскания задолженности за период до 21.12.2016 суд применяет срок исковой давности, установленный в три года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова