Судья 1 инстанции – Левин О.А. № 22-2804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В., при помощнике судьи Ланиной Е.А., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., защитника – адвоката Золотухина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

- Дата изъята Братским районным судом <адрес изъят> по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата изъята Братским районным судом <адрес изъят> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. Отменено условное осуждение по приговору Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята . В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата изъята освобожден по отбытии срока наказания;

- Дата изъята мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Дата изъята постановлением Братского районного суда <адрес изъят> отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы;

- Дата изъята мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята . На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята и Дата изъята и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление защитника - адвоката Золотухина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Винокурову Н.Л. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обстоятельства и юридическую оценку содеянного, просит изменить приговор суда, засчитав в срок назначенного приговором наказания время его содержания под стражей по постановлению суда от Дата изъята .

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственным обвинителем ФИО5 поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления; данных о его личности; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства, ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, правильно не применены при назначении ФИО1 наказания.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести отбывая условное наказание по двум приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес изъят>, в том числе по приговору от Дата изъята , суд сделал правильный вывод о необходимости отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по указанному приговору и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата изъята и приговору от Дата изъята , по которому условное осуждение было отменено постановлением суда от Дата изъята . Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному ФИО1, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о зачете в срок наказания времени содержания осужденного ФИО1 под стражей по постановлению суда от Дата изъята , суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Постановлением Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, на основании ч.3 ст. 74 УПК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от Дата изъята с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время содержания под стражей до дня вступления постановления в законную силу зачтено в срок отбывания наказания.

Таким образом, оснований для зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 6 апреля по Дата изъята у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанный срок зачтен в срок отбытого наказания по приговору суда от Дата изъята , в то время как окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от Дата изъята и Дата изъята .

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Алёхина Т.В.