77RS0028-02-2025-001069-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи от 24.04.2024 г. № 25.04.2024 в отношении гардеробной, стоимостью сумма; взыскать с ответчика в пользу истца сумма за гардеробную ненадлежащего качества; неустойку в размере сумма за нарушение срока выполнение требований потребителя за период с 07.11.2024 г. по 28.10.2025 г.; задолженность за возвращенную мебель в размере сумма, неустойку в размере сумма за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 14.05.2024 г. по 07.06.2025 г.; неустойку в размере сумма за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 28.06.2024 г. по 28.10.2025 г.; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; с момента вынесения решения суда обязать ответчика устранить следующие недостатки товара (кухни) по договору купли-продажи от 24.04.2024 № 25.04.2024:
-устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 № 25.04.2024 посредством изготовления и монтажа фасада с дверцей распашной с открыванием за выступающий край как следует из эскиз-проекта «на 10 мм больше», в соответствии с эскиз-проектом и экспертным заключением от 10.09.2025 г. № ТИМ/2-2235/2025 по адресу: адрес;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 № 25.04.2024 посредством удаления остатков клея-расплава на пласти дверок распашных и фасадов накладных на ящики выдвижные (не полностью удаленные остатки клея – расплава), в соответствии с экспертным заключением от 10.09.2025 г. № ТИМ/2-2235/2025 по адресу: адрес;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 № 25.04.2024 посредством посредством изготовления и монтажа внутреннего ящика выдвижного под столовые приборы шкафа, расположенного справа от шкафа духового, в соответствии с эскиз-проектом и экспертным заключением от 10.09.2025 г. № ТИМ/2-2235/2025 по адресу: адрес;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 № 25.04.2024 посредством обработки выреза цоколя под пмм силиконовым составом, в соответствии с экспертным заключением от 10.09.2025 г. № ТИМ/2-2235/2025 по адресу: адрес;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 № 25.04.2024 посредством обработки герметизирующим составом части торцевой поверхности одной из боковин корпуса шкафа под пмм, в соответствии с экспертным заключением от 10.09.2025 г. № ТИМ/2-2235/2025 по адресу: адрес;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 № 25.04.2024 посредством изготовления и монтажа цоколя по длине, соответствующей длине нижнего ряда шкафов, в соответствии с экспертным заключением от 10.09.2025 г. № ТИМ/2-2235/2025 по адресу: адрес;
-фактом устранения вышеперечисленных недостатков будет являться подписанный между истцом и ответчиком акт выполненных работ по договору купли-продажи от 24.04.2024 № 25.04.2024;
Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда с момента его вынесения и по дату фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № 25.04.2024, по условиям которого ответчик обязался поставить и передать в собственность истца набор мебели, а именно, кухонный гарнитур, мебель в гардеробную, шкаф в прихожую.
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора общая стоимость товара составила сумма В соответствии с п. 1 Договора доставка и сборка мебели входят в общую стоимость товара. Доставка и сборка мебели входят в общую стоимость товара.
Доставка и сборка определена сторонами по адресу: адрес.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена предоплата в размере сумма, которая оплачена истцом 16.04.2024 г. в сумме сумма, 21.04.2024 г. в сумме сумма Пунктом 2.2 договора определена предоплата в размере сумма, которая оплачена истцом 26.05.2024 г. в сумме сумма, 04.06.2024 г. в размере сумма
Обязательства по оплате товара исполнены полностью.
Ответчик обязался передать покупателю товар в течение рабочего дня, предварительная готовность 13.05.2024 г.
Ответчиком допущена просрочка сроков поставки товара, поставка осуществлялась частями, начиная с 27.05.2024 г.
Причиной систематического несоблюдения сроков поставки и сборки товара послужила нехватка мебельных элементов, иных комплектующих, ненадлежащее качество деталей, подлежащих замене. В связи с низким качеством поставленного товара истец уведомила ответчика о своем желании отказаться принимать часть корпусных составляющих и иных деталей мебели. Часть денежных средств возвращена ответчиком истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заключение по иску, в котором просил суд заявленные требования.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.4 ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
По смыслу ст. 475 ГК РФ, Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 25.04.2024 от 24.04.2024 г., по условиям которого ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1, а ФИО1 оплатить в сроки, указанные в договоре, набор мебели, принять его в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.2 предоплата за товар по договору составила сумма в момент заключения договора. Остаток сумма
Истцом произведена предоплата товара в сумме сумма 16.04.2024 г. и сумма 21.04.2024 г., сумма 26.05.2024 г., сумма 04.06.2024 г.
Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался в течение 21 рабочего дня передать товар покупателю, предварительная готовность 13.05.2024 г.
Пунктом 3.1.4 договора предусмотрен срок устранения недостатков товара, включая некомплектность, несоответствие ассортименту, при наличии у Продавца необходимых комплектующих, производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта, а при их отсутствии – в течение 2 месяцев со дня получения продавцом на склад товара.
14.06.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за стеллаж фанлайн, пенал под холодильник, шкаф в прихожую.
Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере сумма 07.06.2024 г., сумма 12.07.2024 г., сумма 21.09.2024 г., сумма 26.12.2024 г.
Согласно акту приема-передачи от 21.06.2024 г. по заказу 240124 выполнен вывоз шкафа под холодильник и шкаф в прихожую для передачи поставщику.
Истец 28.10.2024 г. направила ответчику претензию с требованием об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения.
Истцом представлен акт ООО Исследовательский Центр «Глав-Эксперт» осмотра кухонного гарнитура, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с которым при осмотре установлено, что у кухонного гарнитура имеются следующие дефекты: зазоры у фасадов 3-5 мм., клеевые загрязнения в области кромки, отсутствие части плинтуса, отсутствует полка у ящика, отсутствует задняя стенка, препятствующая выпадению посуды, закрытый фасад для микроволновки, нефункционально, конструктивная ошибка.
Определением суда от 23.06.2025 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИНБАС».
Согласно выводам заключения эксперта № ТИМ/2-2235/2025 от 10 сентября 2025 года:
1. Мебель, приобретенная истцом по договору купли-продажи № 25.04.2024, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, а именно:
- кухонный гарнитур (кухня) по своему внешнему виду и габаритным размерам соответствует эскизному изображению (л.д. 36);
- шкаф в гардеробную (гардеробная) по своему внешнему виду (конструктивному исполнению) не соответствует эскизному изображению (л.д. 10 (отсутствует стеллаж с открытыми полками, выполнен «подиум» (подъем пола шкафа), который на эскизном изображении отсутствует). Поскольку на эскизном изображении не обозначены размерные характеристики шкафа (общие: ширина, высота, глубина, а также по отдельным элементам / секциям, установить соответствие / несоответствие размеров шкафа в гардеробную условиям договора не представляется возможным.
-шкаф в прихожую отсутствует.
2. Мебель имеет дефекты, а именно:
1) Кухонный гарнитур:
- в нишу шкафа навесного, предназначенную для установки встраиваемой СВЧ, встраиваемая печь СВЧ не установлена, что не соответствует эскизному изображению (л.д. 36);
-отсутствует один внутренний ящик выдвижной под столовые приборы шкафа, расположенного справа от шкафа духового, что не соответствует эскизному изображению шкафа в эскиз – проекте;
- остатки клея – расплава на пласти дверок распашных и фасадов накладных на ящики выдвижные;
- отсутствует обработка выреза цоколя под ПММ силиконовым составом;
-видимая необработанная герметизирующим составом часть торцевой поверхности одной из боковин корпуса шкафа под ПММ;
- цоколь по длине не соответствует длине нижнего ряда шкафов;
- не установлена сушка для посуды.
Выявленные дефекты носят производственный характер, которые в своей совокупности по степени значимости относятся к малозначительным и устранимым.
Критических дефектов производственного характера, препятствующих использованию кухонного гарнитура по своему назначению, не выявлено.
2) Шкаф в гардеробную:
- шкаф в гардеробную (гардеробная) по своему внешнему виду (конструктивному исполнению) не соответствует эскизному изображению (л.д. 10) (отсутствует стеллаж с открытыми полками, выполнен «подиум» (подъем пола шкафа), который на эскизном изображении отсутствует). Дефект носит производственный характер и является неустранимым.
Дефектов, обусловленных некорректной эксплуатацией мебели (кухонного гарнитура и гардеробной), на дату проведения экспертизы не установлено.
3. Кухонный гарнитур имеет ряд дефектов производственного характера, которые в своей совокупности по степени значимости относятся к малозначительным существенно не влияющим на использование продукции по назначению и ее долговечность и устранимым.
Шкаф в гардеробную (гардеробная) по своему внешнему виду (конструктивному исполнению) не соответствует эскизному изображению (л.д. 10). Дефект носит производственный характер и является неустранимым. Требуется изготовление нового изделия в соответствии с утвержденным эскизом.
Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет длительный опыт работы, приведено полное и подробное описание недостатков товара, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы не оспорены сторонами.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что изменение конструкции шкафа согласовано с истцом.
В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель фио, который показал, что производил установку мебели, работы сданы заказчику, возражений от заказчика не поступало.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом ответчика о согласовании с заказчиком произведенных изменений.
Как установлено в заключении экспертов, шкаф в гардеробную (гардеробная) по своему внешнему виду (конструктивному исполнению) не соответствует эскизному изображению (л.д. 10) (отсутствует стеллаж с открытыми полками, выполнен «подиум» (подъем пола шкафа), который на эскизном изображении отсутствует). Дефект носит производственный характер и является неустранимым.
Вместе с тем, достоверных доказательств согласования изменения фактической конструкции шкафа относительно произведенного заказа ответчиком не представлено, в письменной форме с заказчиком такие изменения не согласованы, заказчик отказался от выполненной работы.
Оценивая собранные по делу доказательства, поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства по договору, суд полагает требования истца о расторжении договора № 25.04.2024 от 24.04.2024 г. в отношении гардеробной, взыскании уплаченных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи мебели № 25.04.2024 от 24.04.2024 г. в размере сумма
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного договора, заключенный договор в отношении гардеробной подлежит расторжению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере сумма за возвращенную мебель по договору купли-продажи от 24 апреля 2024 года, исходя из того, что 07 июня 2024 года истцом от ответчика получены денежные средства в размере сумма. В заявлении от 14 июня 2024 года в связи с нарушением срока передачи товара, истец отказался от части товара – стеллаж кухонного гарнитура – сумма, пенал холодильника – сумма, шкаф в прихожую – сумма, обувная секция сумма, всего на сумму сумма, 21 июня 2024 года ответчик осуществил вывоз товара и произвел возврат денежных средств – сумма, сумма сумма, всего на сумму сумма, таким образом задолженность ответчика перед истцом составила сумма (сумма – сумма).
При определении стоимости товара, суд руководствуется общими условиями договора, общей стоимостью заказанных и оплаченных товаров. Представленная накладная, сама по себе свидетельствует о доставке груза ИП фио, а спецификация кухни составлена после предъявления исковых требований в суд, составлена истцом в одностороннем порядке, заказчиком не подписана.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и факт некачественного оказания услуг, что подтверждается заключением судебной экспертизы, в связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, подтвержденные судебной экспертизой, одновременно устанавливает срок устранения недостатков – 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу и устанавливает судебную неустойку в размере сумма в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Суд возлагает на ответчика обязанность устранить следующие недостатки, с учетом выводов судебной экспертизы:
-устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством изготовления и монтажа фасада шкафа с дверцей распашной с открыванием за выступающий край как следует из эскиз-проекта «на 10 мм больше», в соответствии с эскиз-проектом;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством удаления остатков клея-расплава на пластине дверок распашных и фасадов накладных на ящики выдвижные;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством изготовления и монтажа внутреннего ящика выдвижного под столовые приборы шкафа, расположенного справа от шкафа духового, в соответствии с эскиз-проектом;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством обработки выреза цоколя под пмм силиконовым составом;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством обработки герметизирующим составом части торцевой поверхности одной из боковин корпуса шкафа под пмм;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством изготовления и монтажа цоколя по длине, соответствующей длине нижнего ряда шкафов;
Истцом заявлено о взыскании неустойки - за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, за нарушение сроков устранения недостатков товара.
Из условий заключенного договора следует, что мебель изготавливалась по эскизу заказчика, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы положения договора подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующих правоотношения по выполнению работ (оказания услуг).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Исходя из представленного расчета истца, за указанный период по заявленным требованиям, расчет неустойки подлежит определению по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать общей стоимости работ.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает возможным снизить размер всех заявленных истцом неустоек до сумма.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства, нравственные страдания, выраженные в нервных переживаниях.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Учитывая, что судом установлены основания для применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
Также с ответчика в пользу ООО «Инбас» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 24 апреля 2024 года в отношении гардеробной, стоимостью сумма.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.
После возврата денежных средств ИП ФИО2 ФИО1 в размере сумма за поставленную гардеробную, обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж и вывоз гардеробной, поставленной по договору купли-продажи от 24 апреля 2024 года силами и за счет ИП фио в течение 15 дней после возврата денежных средств.
Обязать ИП фио в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу:
-устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством изготовления и монтажа фасада шкафа с дверцей распашной с открыванием за выступающий край как следует из эскиз-проекта «на 10 мм больше», в соответствии с эскиз-проектом;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством удаления остатков клея-расплава на пластине дверок распашных и фасадов накладных на ящики выдвижные;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством изготовления и монтажа внутреннего ящика выдвижного под столовые приборы шкафа, расположенного справа от шкафа духового, в соответствии с эскиз-проектом;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством обработки выреза цоколя под пмм силиконовым составом;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством обработки герметизирующим составом части торцевой поверхности одной из боковин корпуса шкафа под пмм;
- устранить недостаток кухонного гарнитура по договору купли-продажи от 24.04.2024 посредством изготовления и монтажа цоколя по длине, соответствующей длине нижнего ряда шкафов;
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда об устранении недостатков в установленный срок в размере сумма в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Взыскать с ИП фио в пользу ООО «Инбас» расходы по проведению экспертизы в размере сумма.
Взыскать с ИП фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026 года.
Судья Н.С. Баранова