Дело № 1-1122/2023

№ 12201460026002593

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Питомец Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Подлесных Р.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Егоровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование", "место работы", "семейное положение", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ранее судимого:

29.07.2022 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденного 01.12.2022 года Звенигородским городским судом Московской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

24.05.2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29.07.2022 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.09.2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к "потерпевшая1" имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении "потерпевшая1" и осознавая, что его действия будут восприняты последней как реальная угроза для жизни и здоровья, с целью запугивания, желая вызвать чувство страха, держа в одной руке кирпич, а в другой камень, и используя их в качестве предмета запугивания, бросил в окна вышеуказанного дома, внутри которого находилась "потерпевшая1" высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, словами: «Убью тебя ». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1, был агрессивно настроен по отношению к "потерпевшая1" использовал в качестве предмета запугивания кирпич и камень, имел возможность реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята последней.

Он же, ФИО1, 06.10.2022 года примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении железнодорожной будки расположенной по адресу: АДРЕС заведомо зная, что около АДРЕС, припаркован автомобиль марки «ТС» г.р.з. № принадлежащий "потерпевшая2"., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа, взял с письменного стола, находящегося в помещении железнодорожной будки, ключи от вышеуказанного автомобиля, и с целью поездки на нем в магазин, решил неправомерно завладеть им, не имея намерения его похищать.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 16 часов 05 минут вышел из вышеуказанного помещения и направился к автомобилю, который был припаркован в АДРЕС где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи имеющихся у него ключей, проник в салон автомобиля, и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника вышеуказанного автомобиля "потерпевшая2" дающего право на управление данным автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего примерно в 16 часов 07 минут, начал движение на вышеуказанном автомобиле, совершая на нем поездку от участка местности расположенного в АДРЕС, до участка местности расположенного в АДРЕС где примерно в 00 часов 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГ не справившись с управлением, совершил ДТП, тем самым совершил угон.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие "потерпевшая1" "потерпевшая2" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же по ч.1 ст. 166 УК РФ,

Как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., ....., ....., ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 по всем преступлениям надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК. Оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 судим 29.07.2022 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Кроме того ФИО1 был осужден 01.12.2022 года Звенигородским городским судом Московской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года и 24.05.2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 29.07.2022 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящие преступления совершены ФИО1 28.09.2022 года и 06.10.2022 года.

Учитывая, что настоящие преступления были совершены ФИО1 до вынесения приговора Звенигородского городского суда Московской области от 01.12.2022 года, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В связи с чем, приговор Звенигородского городского суда от 01.12.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Так как наказание, назначенное ФИО1 по приговору Одинцовского городского суда от 29.07.2022 года, учтено по совокупности приговоров при назначении наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 года, суд не применяет положения ст. 74,70 УК РФ. При этом, ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания, наказание отбытое по первому приговору.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО1 судим за умышленные преступления против собственности по прошествии незначительного периода, вновь совершил тождественное умышленное преступление, более того, совершил его в период отбывания условного наказания, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 13.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 года с 07.11.2022 по 09.11.2022 и с 04.03.2023 по 12.12.2023 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: отрезок липкой ленты со следами папиллярных линий хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. А 876 МХ 77 переданный на ответственное хранение потерпевшей "потерпевшая2" оставить по принадлежности.

Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 01.12.2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Морякова С.В.