Решение по делу № 02-2512/2023 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску <ФИО> к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» о расторжении договора займа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2023 по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1900425554 от 24.12.2018г. за период с 24.12.2018г. по 06.09.2022г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № 1900425554 от 24.12.2018 (далее - Договор), согласно условиям которого, Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Срок возврата займа 01.04.2019.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-займ» о расторжении договора займа № 1900425554 от 24.12.2018г. указав, на существенное изменение обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, а именно на изменение материального положения, отсутствие доходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, во встречном иске просил отказать, по доводам возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, ранее заявила ходатайство о сроке исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № 1900425554 от 24.12.2018 (далее - Договор), согласно условиям которого, Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Данный факт подтверждается представленными и заверенными надлежащим образом истцом в материалы дела: копией договора займа № 1900425554, копией Условий договоров микрозайма, копией платёжного документа о выдаче займа.

Срок возврата займа 01.04.2019.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Согласно п.6.2 Индивидуальных условий Договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяется согласно п.6.2 Индивидуальных условий Договора и составляет 7 платежей.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п.6.2 Индивидуальных условий Договора и был определен как сумма

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется адрес условий договора.

В соответствии с адрес условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Как следует из текста искового заявления, ни в срок, предусмотренный договором, ни впоследствии сумма займа в полном объеме возвращена не была, за ответчиком-заемщиком на момент обращения истца с иском числится задолженность за период с 24.12.2018г. по 06.09.2022г. в размере сумма, из которых сумма– основной долг, проценты за пользование займом за период с 24.12.2018г. по 06.09.2022г. в размере сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности – сумма, комиссия – сумма

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из буквального толкования условий Договора займа следует, что при его заключении заемщику представляется полная информация по существу заключенного договора. Договор содержит сведения о сумме займа, сроке пользования суммой займа, размере процентов за пользование суммой займа, размере ответственности и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истец не предоставил доказательств того, что на момент заключения Договора она была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не было предоставлено достаточной информации. Содержание Договора займа позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по Договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Из положений Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофииансовых организациях» (далее - Закон N 151-ФЗ) следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон па приемлемых для клиента условиях, а неустойка призвана обеспечить исполнение обязательств заемщиком.

В обоснование своих требований истец ссылается на ухудшение своего материального положения (отсутствие постоянного заработка). Однако, ухудшение материального положение не является основанием к расторжению кредитного договора и не может являться основанием к освобождению должника от уплаты долга. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья Истца, его доходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств изменения материального положения, отсутствия доходов, движимого и недвижимого имущества у ФИО1 не представлено, приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни о существенном нарушении договора другой стороной в рамках положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора.

ФИО1 добровольно приняла условия договора займа, предложенные ответчиком. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения истца относительно природы сделки, а равно не предоставления ответчиком (по встречному иску) полной информации о предложенной истцу (по встречному иску) услуге не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из установленного факта, что стороны вступили в договорные отношения по личному своему волеизъявлению, в связи с чем при установлении суммы займа и срока ее возврата разумно и объективно оценивали ситуацию; условия договора ими согласованы, в связи с чем заемщик принял на себя обязательство по исполнению договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные стороной истца (по первоначальному иску) доказательства ответчиком (по первоначальному иску) не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком (по первоначальному сику) норм действующего законодательства и неисполнении им условия договора, поскольку доказательств возврата полученной суммы на день принятия судом решения ответчик не представил, заявленные истцом и установленные судом обстоятельства не опроверг, на момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погасил, размер задолженности не оспорил и контррасчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвел. Напротив, свои требования истец подтвердил путем предоставления суду соответствующих документов, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих сумму займа и проценты за пользование за период с 24.12.2018г. по 06.09.2022г. в размере сумма, являются законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению, а во встречном иске о расторжении договора займа № 1900425554 следует отказать.

С учетом признания правомерными требований о взыскании суммы задолженности суд полагает также подлежащими удовлетворению производные от основных требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Довод о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно графику платежа первый платеж 07.01.2019г, который вышел на просрочку, 18.12.2020г. мировым судьей судебного участка № 15 Камаринского судебного адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1900425554 от 24.12.2018г, который впоследствии был отменен определением мирового судье от 27 июля 2021г. Обращение к мировому судье было в пределах срока исковой давности, после отмены судебного приказа истец обратился в суд 06.10.2022г, в установленный трехгодичный срок.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 1900425554 от 24.12.2018г. за период с 24.12.2018г. по 06.09.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Во встречном иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2023г.