Дело № 2-1159/2023 (2-12337/2022)
УИД 50RS0002-01-2022-013954-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ШЕН, представителя ответчика администрации Ленинского городского округа Московской области – САГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточненных требований просит право собственности на самовольно возведенное строение - здание (часть жилого дома) общей площадью 140,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 504 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
01.11.2013г. Администрацией муниципального образования городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области было вынесено Распоряжение № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, предназначенного для выдачи разрешения на строительство на территории городского поселения Горки Ленинские», а также выдано Разрешение на строительство №№ индивидуального жилого дома не более 3-х этажей по адресу: <адрес> с КН №.
Указанные документы были выданы РВИ - матери истицы.
25.05.2016г. РВИ передала в дар земельный участок с КН № своим дочерям – ФИО1 (истице по настоящему делу) и ФИО2 по ? доли.
28.04.2022г. решением собственника о разделе указанный выше земельный участок был разделен на два земельных участка с КН № и КН №.
Истец (ФИО1) и ФИО2 по взаимному согласию возвели на своих земельных участках 2 пристроенных друг к другу жилых дома.
По окончанию строительства истица обратилась в Управление Росреестра посредством обращения в МФЦ с целью регистрации права на возведенное строение, однако 26.08.2022г. ей было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку: «назначение исходного объекта недвижимости, а также разрешенное использование земельного участка с КН № не предусматривает образование блоков (зданий).
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснила, что истица просит признать право на изолированный объект – здание, с назначением жилое, оно соответствует признакам индивидуального жилого дома (высота не более 20м., количество этажей не более 3-х, состоит из помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, имеет отдельные коммуникации), в кадастре в отношении такого блока будут содержаться сведения о виде объекта недвижимости – здание, назначении – жилой дом, в связи с чем противоречий между назначением строения и видом разрешенного использования земельного участка не будет.
В судебном заседании представитель Администрации Ленинского района Московской области против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что возведенное истицей строение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, разрешение на строительство выдано на объект капитального строительства – жилой дом, однако истцом возведен иной объект – дом блокированной застройки.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре сделан запись регистрации № №-50/128/2022-1 от 18.05.2022г.
01.11.2013г. Администрацией муниципального образования Городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области было вынесено Распоряжение № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, предназначенного для выдачи разрешения на строительство на территории городского поселения Горки Ленинские», а также выдано Разрешение на строительство № индивидуального жилого дома не более 3-х этажей по адресу: <адрес> с КН №.
Указанные документы были выданы РВИ - матери истца.
25.05.2016г. РВИ передала в дар земельный участок с КН № своим дочерям – ФИО1 (истцу по настоящему делу) и ФИО2 по ? доли.
28.04.2022г. решением собственника о разделе указанный выше земельный участок был разделен на два земельных участка с КН № и КН №.
Истица (ФИО1) и ФИО2 по взаимному согласию возвели на своих земельных участках 2 пристроенных друг к другу жилых дома.
Судом в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СТ-Эксперт», исследуемый объект расположен в границах земельного участка с К№№ по адресу: <адрес>, соответствуют следующим градостроительным, строительным и иным нормам и правилам:
требованиям механической безопасности;
санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания;
требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей;
требованиям, предъявляемым к энергетической эффективности; № от 08.02.2023 г.
требованиям охраны окружающей природной среды и экологическим нормам.
Вместе с тем, в ходе проведенного исследования экспертом определено, что исследуемый объект по адресу: <адрес>, не соответствуют следующим градостроительным, строительным и иным нормам и правилам:
требованиям пожарной безопасности (нарушены противопожарные расстояния до строения на соседнем земельном участке с К№№).
требованиям градостроительных норм и правил (функциональное назначение исследуемого объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка).
По результатам проведенного исследования, экспертом определено что, на момент исследования, строительные конструкции исследуемого объекта обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. На основании проведённого исследования, экспертом определено, что исследуемый объект, учитывая его расположение, на момент обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами в данной отрасли, имеющими специальное образование и определенный опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, а сделанные в заключении выводы не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.
Представителем ответчика указано на отсутствие у истца разрешения на строительство.
По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-Эс19-15447.
На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку надлежащие меры к ее легализации. Иск о сносе подлежит удовлетворению в случае установления судом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В порядке, установленном настоящим законом, для регистрации права собственности акта на ввод в эксплуатацию объекта не требуется.
В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил с учетом требований о соблюдении целевого назначения земли.
Согласно выводам эксперта, выполненного ООО «СТ-Эксперт», истцом нарушены градостроительные нормы в части несоответствия виду разрешенного использования земельного участка, противопожарные нормы в части минимальных разрывов между исследуемым объектом и строениями, сооружениями на соседнем земельном участке с К№№.
Согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
К изолированной части жилого дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет с соседними частями дома общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими частями дома.
Исходя из принятых объемно-планировочных решений части исследуемого объекта (дома блокированной застройки) возможно идентифицировать как блоки жилые автономные. Постановка таких жилых блоков на государственный кадастровый учет должна осуществляться в качестве отдельного здания с назначением «жилое» (жилой дом), что подтверждается положениями Письма Минэкономразвития России от 14.03.2017 NД23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки», а также положениями Письма Росреестра от 26.08.2016 N 14-07394/16 «О рассмотрении обращения».
Согласно обобщению судебной практики, связанной с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, жилые дома, состоящие из блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости (п.5 Обзора).
В случае, если каждый автономный жилой блок соответствует признакам индивидуального жилого дома (высота не более 20м, количество этажей не более 3-х, состоит из помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд), в кадастре в отношении такого блока будут содержаться сведения о виде объекта недвижимости – здание, назначении – жилой дом.
При внесении в ЕГРН сведений о здании в реестре объектов недвижимости ЕГРН в качестве дополнительных сведений указывается в том числе назначение здания - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом.
В соответствии с Письмом Росреестра от 27.04.2020 № 14-05253/20 «О государственном кадастровом учете и государственной регистрации жилого блока в доме блокированной застройки/блокированного дома» … блок жилого дома блокированной застройки может быть поставлен на государственный кадастровый учет и (или) права на него могут быть зарегистрированы как на здание с назначением "жилое".., при условии, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем (эксплуатации) такого жилого дома, если такой дом не строился как многоквартирный, в котором расположены и учтены в ЕГРН квартиры.
Также истцом для устранения отступления от требований пожарной безопасности в части противопожарных разрывов между спорным объектом и строениями, сооружениями на соседнем земельном участке с К№№, получено согласование расположение строения истца с собственником соседнего земельного участка с К№№ (ФИО2), чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм.
В соответствии со ст. 8 и ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Как было указано в Определении КС РФ N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
При рассмотрении дела судом тщательно проверены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении собственником спорного строения, прав смежных землевладельцев, иных граждан и 3-х лиц. Таких обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено. При возведении спорного строения соблюдены строительные и иные специальные нормы. Экспертами проверено качество строительства, которое отвечает установленным требованиям и не влечет угрозу ни для собственников, ни для иных лиц, а также не препятствует эксплуатации строения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить спорное строение и полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорое строение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 140,1 кв.м, в том числе площадью всех частей здания 1200,2 кв.м, общей площадью здания 113,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 504 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.
Председательствующий М.А. Побединская