УИД 51RS0016-01-2022-001505-56

Дело № 2-102/2023 Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Общество) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 10 сентября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., позднее ответчик обратился в Банк для получения кредитной карты к своему текущему счету, в связи с чем был заключен договор об использовании карты №... от ... к текущему счету №... с лимитом овердрафта 200 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9%. По карте установлен льготный период, который составляет 51 день. Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода. Расчетный период начинается 25 числа каждого месяца.

Кроме того, заемщик был застрахован по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. При этом заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса, что составляет 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Банк вправе начислять штраф за возникновение просроченной задолженности свыше 10 календарных дней – 500 рублей; одного календарного месяца – 500 рублей; двух календарных месяцев – 1000 рублей, трех календарных месяцев – 2000 рублей; четырех календарных месяцев – 2000 рублей; за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей, ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Своих обязательств по договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 159 709 рублей 72 копейки, сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере 18 564 рублей 27 копеек, сумму штрафов в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 183 273 рубля 99 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4865 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Как установлено судом, 31 октября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор предоставлении и использовании кредитной карты №... с кредитным лимитом 200 000 рублей под 34,9% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на выпуск и получение банковской карты, распиской в получении банковской карты, подписанные ответчиком, уведомлениями о полной стоимости кредита.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получена банковскую карту 31 октября 2013 года, а также открыт счет.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных документов следует, что ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно представленного расчета составляет: по основному долгу – 159 709 рублей 72 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 18 564 рублей 27 копеек, сумма штрафов в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 159 709 рублей 72 копейки, сумму возмещения страховых взносов и комиссий в размере 18 564 рублей 27 копеек, сумму штрафов в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 183 273 рубля 99 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4865 рублей 48 копеек.

Суду представителем истца не представлен математический расчет задолженности, который мог быть проверен судом. На запрос суда о предоставлении соответствующего расчета от Банка было получено сообщение из которого следует, что Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 с пропуском срока исковой давности, в связи с чем дополнительные пояснения по иску направляться не будут (л.д.107 оборот).

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление), в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления, следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Как следует из лицевого счета, ответчик несвоевременно осуществлял периодические платежи по кредиту. При этом, исходя из условий договора погашения кредита, следует, что платежи ответчик должен был вносить ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

Поскольку обязательство подлежало исполнению заёмщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то применению подлежит статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение трехлетнего срока исковой давности каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

Исходя из заявленного истцом, суд приходит к выводу, что право истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика наступило с 27 июня 2015 года, и с этого времени Банк был поставлен в известность о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела № 2-3077/2018 следует, что на основании заявления Банка, предъявленного 29 сентября 2018 года (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области 06 октября 2018 года вынесен судебный приказ № 2-3077/2018 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 247 719 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 рублей 60 копеек.

22 января 2020 года в связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением по настоящему делу Банк обратился 12 декабря 2022 года.

Поскольку о нарушении срока уплаты периодических платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа по кредиту 27 июня 2015 года, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляемый отдельно по каждому платежу установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа истек.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам на дату предъявления иска истек, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Чайка