Решение по делу № 02А-0780/2022~МА-1193/2022 от 23.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело №2а-780/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-780/22 по административному иску ООО «АБК» к Судебному приставу исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АБК» обратился в суд с исковым заявлением к Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Савеловского ОСП фио, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Савеловского ОСП фио незамедлительно обеспечить принятие мер по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства в отношении фио, 27.09.1966 г. о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК» ссылаясь на то, что 10.08.2015 г., мировым судьей судебного участка № 408 адрес по гражданскому делу №2-5302/15 удовлетворены требования ПАО ВТБ 24 2500-0000798 о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> и 633/2500-0005731 в отношении должника фио.

Определением мирового судьи судебного участка № 408 Мещанского судебного района от 14.11.2018 г. было удовлетворено заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» по гражданскому делу № 2-5302/15. На основании Решения №33 от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

04.05.2022 г. в Савеловский ОСП нарочно было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа №2-5302/15.

23.05.2022 г. в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что сумма долга в судебном приказе превышает сумма, а также не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Представитель административного истца ООО «АБК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по адрес, представителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке 150 КАС РФ, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и собранные по делу доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, с целью возбуждения исполнительного производства ООО «АБК» являясь правопреемником «Банк ВТБ24» (ПАО) на основании договоров уступки прав (требований) №2888№ №3577, на основании которых права требования по кредитным договорам №633/2500-005731, <***> перешли к ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 06.05.2022 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии п.2 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Федеральным законом от 02.03.2016 г. №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ст.121 ГПК РФ, а именно в ст.1, п.2 указано «Судебный приказ-судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Таким образом, изменения в части указания суммы долга вступили в законную силу только с 02.03.2016 г., а судебный приказ №2-5302/2015 был вынесен до вступления изменений в законную силу, в установленном ГПК РФ (редакции действующей на момент вынесения) порядке.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ №229-ФЗ»), в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике:

для граждан-фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также-дата и паспортные данные, место работа (если оно известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также-идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

На дату выдачи судебного приказа 10.08.2015 г. № 2-5302/15 Федеральный закон не предусматривал необходимость указывать идентификационные данные должника и взыскателя.

С 30 марта 2020 года изменились требования, предъявляемые к исполнительным документам. Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, обязательное указание в исполнительном документе одного из идентификаторов должника гражданина-должника: страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства.

В судебном приказе были указаны сведения о должнике и взыскателе, в заявлении о возбуждении исполнительного производства также указаны ИНН, паспортные данные должника фио, паспортные данные

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч.ч. 9,11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд, возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя фио об отказе в возбуждении исполнительного производства нормативно правовым актам и нарушающим права административного истца в виду отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца ООО «АБК» в части незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства, а также обязании рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению, рассматривая вопрос о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Савеловского ОСП фио, обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Савеловского ОСП фио незамедлительно обеспечить принятие мер по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства в отношении фио, 27.09.1966 г. о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК» суд считает необходимым отказать, поскольку из материалов дела не следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке обжаловались в порядке подчиненности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать постановление Судебного пристава исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио от 06.05.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязав рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022г.