77RS0033-02-2022-020707-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23.12.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7304/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что 14.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, должнику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 367 дней под 46,9% годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако принятых в рамках кредитного договора обязательств по возврату кредита и процентов не исполнил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность за период с 30.11.2014 по 26.10.2020 в размере сумма

26.10.2010 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Реннесанс Кредит» и ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №11750176916 от 14.03.2014 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 14.03.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11750176916. В соответствии с индивидуальными условиями ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 367 дней под 46,9% годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, предусмотрена неустойка (пени, штраф) в размере 0,9% годовых от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 8-15, 19).

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако возврат денежных средств осуществляла с нарушениями условий договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18), в связи с чем у ФИО1 за период с 30.11.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере сумма (л.д. 17).

26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), на основании которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком (л.д. 35-41).

В соответствии со справкой и расчетом задолженности, задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты на непросроченный основной долг – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, штрафы – сумма (л.д. 4, 5,17).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Спорный кредитный договор был заключен 14.03.2014 сроком на 367 дней, то есть до 16.03.2015.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору ответчик был обязан внести 16 марта 2015 года. Срок исковой давности по взысканию задолженности по договору истек 17.03.2018.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в июле 2021 обращался к мировому судье судебного участка № 239 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1, 19.07.2021 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей был вынесено судебный приказ, который отменен определением от 14.12.2021 на основании заявления ФИО1 (л.д. 33).

На момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности уже истек, в связи с чем не считается прерванным.

Истец направил в суд данный иск согласно штампу почтового отправления 30.10.2022.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд 30.10.2022, срок исковой давности не прерывался и истек 17.03.2018, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, а требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: