УИД: №92RS0001-01-2022-002030-94 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-1481/2022, 2я инст. №33а-2021/2023 первой инстанции Казацкий В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Орловой С.В.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра ФИО13 Тимирзяновне об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административных истцов ФИО14 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Севреестра №№/20 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка площадью <данные изъяты>+/-1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в г. Севастополе, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истцов №№. В обоснование требований указывали, что административный ответчик необоснованно в качестве основания для принятия оспариваемого решения указал препятствование рациональному использованию и охране земель, а также, что образование земельного участка может привести к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ и чересполосице, поскольку ответчиком не была представлена нормативная документация, препятствующая осуществлению раздела земли по заявленным требованиям. Кроме того административным ответчиком не установлен факт нецелевого использования земельного участка с учетом раздела и образования новых земельных участков.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административных истцов подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, ранее изложенные в исковом заявлении. Указывает о несогласии с выводом суда о том, что правовая экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, настаивает на незаконности действий ответчика при рассмотрении заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, нарушении им положений Закона №218-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, превышении полномочий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от ответчиков либо заинтересованного лица не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований. Отмечает, что земельный участок истцом используется в соответствии с разрешенным использованием и намерений использовать его в иных целях после раздела не имеет.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>+/-1 кв.м, расположенный в г. Севастополе, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», категория земель – земли сельскохозяйственно назначения, с видом разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-112).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы, действуя через представителя ФИО15, заключили соглашение о разделе принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № на двадцать семь самостоятельных земельных участков (т. 2 л.д. 169-172).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действуя от имени административных истцов, обратился в Севреестр с заявлениями №№ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении двадцати семи земельных участков, образованных в результате раздела принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Севастополе, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», площадью <данные изъяты>+/-1 кв.м.

Уведомлением Севреестра №№/20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-227) ФИО15 сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых путем раздела участка с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ. Основанием послужил тот факт, что согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разрешая судебный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права вынесено в пределах его полномочий, оспариваемое решение в целом содержит законные основания для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права со ссылкой на нормы права.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относительно земельного участка с кадастровым номером № является правомерным, исходя из следующего.

Из обстоятельств дела следует, что заявления о регистрационных действиях в отношении земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства поданы представителем административных истцов ФИО15 с целью образования из указанного земельного участка путем его раздела двадцати семи самостоятельных земельных участков.

К указанным заявлениям представлены межевые планы, содержащие, в том числе, чертеж и схему расположения вновь образуемых земельных участков, а также их размер (от 680 кв.м), не предполагающие возможности использования каждого из образуемых земельных участков в соответствии с их целевым назначением и раздел указанного участка в соответствии с предложенными вариантами приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на анализе правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При разделе вновь образованные земельные участки должны обеспечивать возможность их использования исходя из целевого назначения и разрешенного использования исходного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из указанного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать данному кодексу.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами либо определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в отношении земельных участков, для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, либо на которые не распространяется действие таких регламентов (п.п. 1, 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов планирования использования земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), в том числе им предоставлено право устанавливать минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона №101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Названное право позволяет субъектам Российской Федерации, которые обладают сведениями о составе земель, их качественных и количественных характеристиках, организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики региона, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац 1 статьи 14 Федерального закона №78-ФЗ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве»). Однако указанное право не является обязанностью, возложенной на субъект Российской Федерации, при этом само по себе отсутствие минимального размера земельного участка сельскохозяйственного назначения должно быть соотнесено с устанавливаемыми ограничениями по владению, пользованию и распоряжению физическими и юридическими лицами земельными участками и обеспечивать их рациональное использование для осуществления сельскохозяйственного производства.

Несмотря на отсутствие на момент принятия оспариваемого решения в городе федерального значения Севастополе нормативного правового акта, устанавливающего минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, комплексное правовое регулирование земельных отношений, основывается, в том числе, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанные принципы нашли свое отражение, в частности, в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, которым предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В силу пункта 11 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, – используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Таким образом, особенности использования принадлежащего административным истцам земельного участка исходя из его целевого назначения предполагают, что в случае его раздела, самостоятельные земельные участки должны быть образованы в таком размере, который будет являться необходимым и достаточным для использования их исключительно по целевому назначению.

Соответствующего документа, свидетельствующего о том, что образование земельных участков с площадью 680 кв.м и более позволит их фактическое использование исходя из вида разрешенного использования исходного земельного участка - сельскохозяйственное использование и не приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране таких земель заявителем в регистрирующий орган не представлено, что послужило законным основанием для приостановления предоставления государственной услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное решение ответчика следует считать правомерным, вынесенным законно и в пределах полномочий регистрирующего органа, о чем обоснованно суд первой инстанции указал в своем решении.

Иные доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, фактически сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегий по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи