№ 2-1813/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит:
1. расторгнуть кредитный договор №668896 от 10.08.2020;
2. взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №668896 от 10.08.2020 за период с 10.08.2021 по 26.09.2022 (включительно) в размере 72163,05 рубль, в том числе:
- просроченные проценты – 10412,92 рублей;
- просроченный основной долг – 61750,13 рублей;
3. взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364,89 рубля.
Истец мотивирует свои требования тем, что 10.08.2020 между банком и ответчиком заключен указанный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 122 000 рублей, срок кредита – 21 месяц, процентная ставка 13,9% годовых.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Требование о погашении задолженности до настоящего времени не выполнено.
Истец – представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой пояснила, что исковые требования истца признает в полном объеме, положения ст.ст.39, 173, 220, 221, 222 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без ее участия, так как находится за пределами Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.08.2020 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №668896, на следующих условиях: сумма кредита 122 000 рублей, процентная ставка – 13,90% годовых, количество платежей – 21 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6578,14 рублей, неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (пункты 1, 2, 6, 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Кредитный договор подписан ФИО1, с условиями банка Заемщик согласился. Денежные средства в размере 122 000 рублей переведены банком на счет ФИО1 №.
14.01.2022 банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Срок исполнения требования установлен не позднее 14.02.2022.
Требование ответчиком не исполнено.
04.03.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в судебный участок №1 по г.Белебей РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
04.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 по г.Белебей РБ выдан судебный приказ №2-421/2022 в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору №668896 от 10.08.2020, который отменен определением того же суда от 08.08.2022.
24.08.2022 банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Срок исполнения требования установлен не позднее 23.09.2022.
Требование ответчиком не исполнено.
Как следует из расчета истца за период с 10.08.2021 по 26.09.2022 (включительно) задолженность по договору составила 72163,05 рубль, в том числе: просроченные проценты – 10412,92 рублей, просроченный основной долг – 61750,13 рублей.
Расчет задолженности проверен судом и является правильным.
Контррасчет ответчиком не представлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.
Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного договора.
Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Кроме того, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, учитывая пояснения ответчика о признании требований истца, требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №668896 от 10.08.2020, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 2364,89 рубля (платежное поручение №853582 от 04.10.2022 на сумму 1223,78 рубля, №830426 от 25.02.2022 на сумму 1141,11 рублей).
Суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2364,89 рубля, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №668896 от 10.08.2020 за период с 10.08.2021 по 26.09.2022 (включительно) в размере 72163 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 05 коп., в том числе:
- просроченные проценты – 10412 (десять тысяч четыреста двенадцать) рублей 92 коп.;
- просроченный основной долг – 61750 (шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 13 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 89 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Р. Гареева