УИД: 54RS0003-01-2025-002834-29

Дело № 2-3731/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.06.2015 по 20.11.2015 включительно, в размере 211 116,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор **. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных законом. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями закона. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.06.2015 по 20.11.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 20.11.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.03.2016 банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 211 577,62 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчётной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ** принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 211 116,96 рублей.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (л.д. 56).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации с учётом сведений МВД России (***) и по адресу, указанному в кредитном договоре (***).

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (п. 2, п. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что 08.04.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ** путём подачи ответчиком банку заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 39), присоединения ответчика к тарифному плану ТП 6.5 RUR (л.д. 41) и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Условия) (л.д. 43-оборот-44).

Исходя из материалов дела, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выдало ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом.

В силу п. 5.1 Условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма лимита являлась предоставленным «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 кредитом.

Согласно Тарифному плану ТП 6.5 RUR:

беспроцентный период по карте составляет до 55 дней;

процентная ставка в беспроцентный период: 0 % годовых; базовая процентная ставка: 12,9 % годовых;

комиссия за выдачу наличных денежных средств: 1,9 % плюс 59 рублей;

минимальный платеж: не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей;

штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд: 590 рублей, второй раз подряд: 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд: 2 % от задолженности плюс 590 рублей;

процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день;

плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей;

плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности;

плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности: 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 1,9 % плюс 59 рублей;

комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков – 10 рублей.

Согласно представленной выписке по банковскому счёту ответчика (л.д. 33-36) ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанные в Счёте-выписке.

Судом установлено, что условия договора кредитной карты ответчиком ФИО1 не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 33-36).

В адрес заемщика банком направлен заключительный счёт по состоянию на 20.11.2015, согласно которому банк потребовал от ответчика оплатить всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счёта и уведомил ответчика о расторжении договора (л.д. 49).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

24.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» (ранее — Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» (в настоящее время — ООО «ПКО «Феникс») заключено генеральное соглашение ** в отношении уступки прав (требований) (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2015, 30.10.2015, 01.06.2017), согласно условиям которого банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в частности право требования с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты ** от 08.04.2012 в размере 211 577,62 рублей (л.д. 11-20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учётом указанных положений ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником кредитора Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) по неисполненным перед ним обязательствам ФИО1 по договору кредитной карты ** от 08.04.2012.

24.05.2017 мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ по делу № 2-649/2017-5 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты ** от 08.04.2012.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.11.2019 указанный судебный приказ отменен (л.д. 47-оборот).

В связи с изложенным ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По состоянию на 28.03.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 211 116,96 рублей, что следует из справки о размере задолженности (л.д. 5).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 493 рублей (л.д. 7-9).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 7 334 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, **) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты ** от 08.04.2012 в размере 211 116 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, **) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года