УИД: 77RS0009-02-2025-000053-57

Дело №2-1469/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2025 по иску адрес «ВСК» к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30.08.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является ООО «Каркаде», лизингополучателем ООО «БАУ-ФИКС». В результате ДТП по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в адрес «ВСК», были причинены механические повреждения. Истец на основании договора страхования произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем, к нему перешли в порядке ст. 965 ГК РФ права требования к причинителю вреда в порядке суброгации в размере сумма, превышающем лимит ответственности страховщика ответчика по договору страхования ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2023 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является ООО «Каркаде», лизингополучателем ООО «БАУ-ФИКС», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810877236500105091 от 30.08.2023 г.

ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

В исполнение обязательств по договору ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия 30.08.2023 г. было застраховано в адрес «ВСК» на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств №23000V8001484 от 13.01.2023 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составил сумма

Во исполнение обязанности по договору страхования №23000V8001484 от 13.01.2023 г., заключенному между истцом и собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 14273 от 19.12.2023 г.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная обязанность истцом исполнена, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие, в том числе о противоправных действиях ответчика, причинивших вред застрахованному имуществу, и о наличии причинно-следственной связи между таковыми, а также сведений о размере причиненного ущерба в виде фактически понесенных работ по его восстановлению.

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющих, исключить его ответственность в причинении вреда причиненного страхователю истца.

Определением суда от 23.09.2025 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению эксперта № 1469/25-ЗЮЗ/АТЭ от 09.10.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 30.08.2023 г. составляет сумма

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства экспертное заключение ООО РЦСЭ «Независимость», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, перешло право требования к фио, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежная сумма в размере сумма (1 852 400 (стоимость восстановительного ремонта с учетом выводов судебной экспертизы) - 400 000,00 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства несения расходов по оплате госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённых судом требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года