ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Узловая Тульская область
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,
при помощнике судьи Забидаровой М.М.,
с участием:
государственного обвинителя Гагина М.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника адвоката Лобастова Д.А.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
14.07.2021 Узловским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей, штраф не оплачен в полном размере;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
22.08.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с разрешения ранее знакомого Потерпевший №1 по месту проживания последнего в <адрес> <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение его имущества, а именно, денежных средств последнего. Исполняя данный умысел, в тот же период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Потерпевший №1 за ее противоправными действиями не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, обнаружив в нижнем ящике шкафа мебельной стенки в указанной квартире, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, сокрыв их от последнего, и с ними с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
06.09.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с разрешения ранее знакомого Потерпевший №1 по месту проживания последнего в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение его имущества, а именно, денежных средств последнего. Исполняя данный умысел, в тот же период времени, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, обнаружив наверху шкафа мебельной стенки в указанной квартире, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала факт хищения ею денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, раскаялась в содеянном, указала на то, что употребление ею алкоголя привело к совершению ею противоправных действий, от дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 22.08.2023 денежных средств Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями ФИО1, согласно которым она 22.08.2023 примерно в 12 часов дня, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <адрес>, совершила хищение денежных средств в размере 5000 рублей, которые лежали в полиэтиленовом пакете в нижнем ящике шкафа мебели-стенки. Для сокрытия хищения она положила купюру банка приколов аналогичного номинала к денежным средствам Потерпевший №1, который не разрешал ей брать у него денежные средства. До хищения выпивала алкогольные напитки (л.д. 61-64, 152-155).
Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последняя сообщаето факте хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 5000 рублей (л.д. 27).
Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 14.11.2023, в ходе которой она на месте показала об обстоятельствах хищения 22.08.2023 денежных средств Потерпевший №1 в размере 5000 рублей (л.д. 111-119).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в 2023 году он обнаружил пропажу 5000 рублей, которые хранил у себя дома, вызвал полицию по данному факту, никто кроме ФИО1 украсть деньги не мог, так как к нему никто не приходит. Вместо купюры достоинством 5000 рублей лицом, похитившим денежные средства, была положена купюра банка приколов тем же номиналом. Также у него в 2023 году было совершено хищение 10000 рублей, в чем также подозревал ФИО1, о произошедшем сообщал в полицию. Ущерб от хищения денежных средств в размере 5000 рублей и 10000 рублей для него значительным не является. Говорил на следствии о значительном ущербе для себя от действий ФИО1, так как был зол на нее за совершенные ею противоправные действия. ФИО1 ему возместила ущерб в размере 15000 рублей, претензий к ней не имеет. Также последняя принесла ему извинения, которые он принял. На строгом наказании для ФИО1 не настаивает.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> <адрес>, один. 22.08.2023 примерно в 12 часов 00 минут к нему в очередной раз пришла в гости ФИО1, чтобы забрать свои ранее оставленные вещи. Пробыла она у него примерно пару часов, ушла примерно в 15 часов. Кроме ФИО1 к нему в гости никто не приходил. 26.08.2023 утром к нему в гости приехал его сын Свидетель №1, который по его просьбе покупал ему необходимые продукты и таблетки, он полез в пакет со своими денежными средствами, вытащил купюру 5000 рублей и отдал сыну, тот ответил ему, что это не настоящая купюра, это была купюра банка приколов. Он пересчитал свои денежные средства, все денежные средства были на месте за исключением 5000 рублей. Тогда он сразу же понял, что когда ФИО1 приходила к нему в гости 22.08.2023, то похитила из его сбережений денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, а купюру банка приколов она подложила вместо похищенной купюры, чтобы он не заметил пропажу (л.д. 37-39, 40-41).
Протоколом очной ставки от 15.11.2023, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 показал об обстоятельствах хищения у него денежных средств, а ФИО1 также показала об обстоятельствах хищения ею денежных средств Потерпевший №1 (л.д.105-108).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые в своей сути аналогичны показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 49-51).
Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>, установлено место совершения преступления и изъят билет банка приколов (л.д. 20-25).
Протоколом осмотра предметов от 01.11.2023, согласно которому осмотрен билет банка приколов (л.д. 120-123).
Вещественным доказательством: билет банка приколов (л.д. 124, 125).
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 06.09.2023 денежных средств Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями ФИО1, согласно которым она 06.09.2023, находясь в квартире Потерпевший №1, совершила хищение 10000 рублей, которые принадлежат последнему. До хищения выпивала алкоголь (л.д. 100-103, 152-155).
Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последняя сообщила о факте хищения ею 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 87).
Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 14.11.2023, согласно которому ФИО1 на месте показала об обстоятельствах хищения ею 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 111-119).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.09.2023 к нему в гости приехала ФИО1, которая с его согласия и разрешения ночевала у него две ночи. С начала сентября и до 06.09.2023 кроме нее к нему в гости никто не приходил. 06.09.2023 примерно в 12 часов они с ФИО1 находились у него дома, она выпивала спиртное. Около 13 часов 30 минут он ушел в сарай кормить кур, а ФИО1 находилась у него дома, спустя примерно полчаса он вернулся домой, ФИО1 уже в его квартире не было, ему показалось это подозрительным и он сразу же решил проверить свои денежные средства, которые хранил в полиэтиленовом пакете. При пересчете денежных сбережений обнаружил, что не хватает 10000 рублей. Он понял, что кражу его денежных средств совершила ФИО1, после чего позвонил в полицию (л.д. 40-41, 91-93).
Протоколом очной ставки от 15.11.2023 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал об обстоятельствах хищения у него денежных средств, а ФИО1 показала об обстоятельствах хищения ею денежных средств (л.д. 105-108).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 72-85).
Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.
Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимой судомне установлено, как и оснований для самооговора подсудимой. Достоверность показаний подсудимой и данных лиц в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступлений, у суда сомнений не вызывает, данные показания взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам, согласуются с ними.
Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав подсудимой, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации ее действий, отсутствуют.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, либо ее оправдания, не имеется.
Умысел подсудимой на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 5000 рублей и 10000 рублей нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отрицал факт причинения ему значительного ущерба по двум инкриминируемым подсудимой преступлениям. Государственный обвинитель также просил квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенного в ходе судебного разбирательства по двум инкриминируемым подсудимой преступлениям не подтвердилось наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, причинение значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой:
- по эпизоду хищения 22.08.2023 денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения 06.09.2023 денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за совершенные преступления ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по двум преступлениям: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимая о совершенных ею преступлениях представила органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в компенсации потерпевшему Потерпевший №1 15000 рублей, а также принесении извинений за совершенные преступления, которые последний принял.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по двум преступлениям, суд учитывает признание виныв совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку подсудимая, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Узловского городского суда Тульской области от 14.07.2021, вновь совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом, учитывая личность подсудимойи обстоятельства совершенных ею преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд считает необходимым назначить ей срок наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновной и обстоятельства совершения преступлений, из которых следует, что непосредственно до совершения противоправных действий подсудимая распивала алкогольные напитки и находиласьв состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение указанных двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и привело к совершению ею преступлений, что объективно подтверждается показаниями ФИО1 в судебном заседании.
Кроме того, суд учитывает все данные о личности ФИО1,в том числе то, что она официально не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, ее возраст, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Суд, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, то, что она дает адекватные ответы на поставленные вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 130-131), согласно которому последняя в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертиза проведенас соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневатьсяв достоверности ее выводов не имеется.
Суд учитывает фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимойи предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает подсудимой наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы, и по этим причинам не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения по двум преступлениям ст. 64, 73 УК РФ,так как их применение не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о ее личности, принимая во внимание ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ей по двум преступлениям наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным ее исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении ее к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ.
Кроме того, ФИО1 осуждена 14.07.2021 Узловским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей, штраф не оплачен ею в полном размере. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 суд считает справедливым назначить с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.07.2021.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку судом прекращено производство по гражданскому иску Потерпевший №1, ввиду его отказа от иска, вызванного возмещением имущественного ущерба подсудимой в полном объеме, а также поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 по двум преступлениям более строгого наказания, чем штраф, то арест на имущество ФИО1 в виде установления запрета расходных операций по банковскому счету №, открытому на ее имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8604/0254 по адресу: <...>, суд считает возможным отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 22.08.2023), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 06.09.2023), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 14.07.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: №
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Возложить на осужденную ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденной ФИО1 со дня ее прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае ее уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресеченияФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Арест на имущество ФИО1 в виде запрета расходных операций по банковскому счету №, открытому на ее имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8604/0254 по адресу: <...>, - отменить.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: билет банка приколов – хранить в уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.Э. Кузьминов