РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД № №

29 ноября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Тукишу ФИО8 о взыскании земельного налога, пени,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с административного ответчика 23918,75 руб., из них: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, <адрес> в связи с чем административный ответчик является плательщиком земельного налога, об обязанности уплатить который извещен налоговой инспекцией в форме уведомления, направленного через личный кабинет налогоплательщика. Однако, в установленные законом сроки административным ответчиком ФИО1 земельный налог уплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность, что повлекло начисление пени.

В обоснование требований также указано, что по истечении срока уплаты налога и пени должнику направлено налоговым органом требование, установлены сроки для добровольного исполнения. Поскольку сумма задолженности по налогу и пени административным ответчиком оплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании данной задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням, который в связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, направленные судом по указанному в административном иске адресу места жительства, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, представленной по запросу суда, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя несет гражданин.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 45 КАС РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

С учетом приведенных выше норм права, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 15 Налогового Кодекса РФ относится к местным налогам и сборам, порядок его исчисления и уплаты регламентированы главой 31 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст.ст. 388, 389 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26.05.2011 № 10-П; Определения от 05.07.2001 № 132-О и № 154-О, от 29.01.2015 № 216-О и др.).

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, <данные изъяты>, а значит, в силу закона является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2020 год в сумме 22 298 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Однако, в установленные законом сроки, сумма налога в полном объеме уплачена административным ответчиком не была.

Исполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 75 НК РФ), которые в силу положений п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ являются как способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В связи с этим, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлены требования: № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку задолженность по земельному налогу и пени административным ответчиком ФИО1 в полном объеме уплачена не была, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ № № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ (л.д. 27).

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) обратилась в Боготольский районный суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с ФИО1 налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по налогам, пени, находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет задолженности по налоговым отчислениям и пени административным ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в местный бюджет.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, составит 917,56 рублей, то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Тукишу ФИО9 о взыскании земельного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Тукиша ФИО9, ИНН №, в доход местного бюджета сумму задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 22298 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72,47 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 873,31 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674,97 рубля.

Взыскать с Тукиша ФИО9, ИНН №, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 917,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена: 29.11.2022

Мотивированное решение составлено: 29.11.2022