Решение по делу № 2-319/2025 от 26.03.2025 - о взыскании денежных средств в счет возврата товара, денежные средства в счет разницы между стоимостью товара по договору купли-продажи и стоимостью нового аналогичного соответствующего товара, неустойку от стоимости нового аналогичного соответствующего товара за каждый день просрочки требования о доставке предварительно оплаченного товара, неустойку в размере 1% в день от стоимости нового аналогичного соответствующего товара за каждый день просрочки требования о доставке предварительно оплаченного товара начиная со дня, следующего за днем подписания данного искового заявления по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штрафа.

Дело <..>

УИД 12RS0<..>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная част

26 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возврата товара, денежные средства в счет разницы между стоимостью товара по договору купли-продажи и стоимостью нового аналогичного соответствующего товара, неустойку от стоимости нового аналогичного соответствующего товара за каждый день просрочки требования о доставке предварительно оплаченного товара, неустойку в размере 1% в день от стоимости нового аналогичного соответствующего товара за каждый день просрочки требования о доставке предварительно оплаченного товара начиная со дня, следующего за днем подписания данного искового заявления по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ИП ФИО1, в обоснование иска, указав, что <дата> между ними на площадке market. yandex. ru (ООО»Яндекс Маркет») был заключен договор купли-продажи товара –смартфона Apple iPhone 13 256 Гб RU, nano SIM +eSIM, сияющая звезда», российская версия Ростест (ЕАС) заказ <..>, стоимостью 70986 рублей, что подтверждается кассовым чеком <..> от <дата>.

<дата> истцу передан «Смартфон Apple iPhone 13 256GB Starlight (MLP43RK|A) – казахская версия», данный товар не соответствует условиям договора купли-продажи от <дата>.

Однако, если бы истец до заключения договора знал о полной информации полученного товара, он бы не сделал выбор в пользу этого товара.

<дата> истец посредством электронной почты. Указанной в карточке товара (договоре купли-продажи) и выписке из ЕГРИП потребовал от ИП ФИО1 доставки предварительно оплаченного товара в новый срок, требование не было удовлетворено, ответ не предоставлен, новый срок нарушен.

<дата> истец потребовал от ИП ФИО1 возврата денежных средств в счет возврата товара.

<дата> ИП ФИО1 ответил, что документы получены, и он может оформить возврат товара, либо оставить себе товар, действий по возврату товара предпринято не было, из ответа ООО «Яндекс Маркет следовало, что ответственность за это лежит на продавце.

На основании изложенного, просил взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет возврата товара в сумме 70 986 рублей, денежные средства в счет разницы между стоимостью товара по договору купли-продажи и стоимостью нового аналогичного соответствующего товара в сумме 98 133 рубля, неустойку от стоимости нового аналогичного соответствующего товара (169 119 рублей) за каждый день просрочки требования о доставке предварительно оплаченного товара с <дата> по <дата> в сумме 10 147 рублей 14 копеек, неустойку в размере 1% в день от стоимости нового аналогичного соответствующего товара (169 119 рублей) за каждый день просрочки требования о доставке предварительно оплаченного товара начиная со дня, следующего за днем подписания данного искового заявления (<дата>) по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (л.д.1-4).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РМ от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Яндекс Маркет» и для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по РМ (л.д. 66-68).

Из заявлении ФИО1, представленного в суд <дата> следует, что в случае удовлетворения исковых требований просил рассмотреть вопрос о включении стоимости товара в расчет потребительского штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.78).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.103,109-110).

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым ИП ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет правом, поскольку, мог вернуть товар и получить свои денежные средства и решить вопрос до суда, без причинения ущерба обеим сторонам, однако, истец проигнорировал это предложение ответчика и направил иск с необоснованным размером требований, что, по его мнению, свидетельствует что изначальной целью истца было не возврат товара а получение необоснованной выгоды и злоупотребление правом, поскольку, на данный момент денежные средства за поставленный товар возвращены истцу в полном объеме, а товар возвращен ответчику, что свидетельствует об отсутствии причиненного ущерба обеим сторонам (л.д. 107, 113-116).

Третье лицо – представитель ООО «Яндекс Маркет», а также представитель Управления Роспотребнадзора по РМ для дачи заключения в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно (л.д.111).

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещены также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В ч. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей, указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 924, к технически сложному товару относятся, в том числе, и сотовые телефоны.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть, до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 указанного Закона, согласно ч. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Частью 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную ч. ч. 1 - 4 ст. 18 или ч. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в п.4 Обзора судебной практики ВС РФ <..> (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ <дата> содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом, такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что <дата> в 13.04 между ФИО1 и ИП ФИО1 на площадке market. yandex. ru (ООО»Яндекс Маркет») заключен договор купли-продажи товара –смартфона Apple iPhone 13 256 Гб RU, nano SIM +eSIM, сияющая звезда», российская версия Ростест (ЕАС) заказ <..>, стоимостью 70 986 рублей, с учетом НДМ в сумме 71 006 рублей, что подтверждается кассовым чеком <..> от <дата> (л.д.8).

<дата> истцу был передан «Смартфон Apple iPhone 13 256GB Starlight (MLP43RK|A) – казахская версия», что не соответствовало условиям договора купли-продажи от <дата> (л.д.13).

<дата> истец посредством электронной почты, указанной в карточке товара (договоре купли-продажи) и выписке из ЕГРИП потребовал от ИП ФИО1 доставки предварительно оплаченного товара в новый срок (л.д.14), однако, ответа не последовало.

<дата> истец потребовал от ИП ФИО1 возврата денежных средств в счет возврата товара в сумме 94390 рублей, денежные средства в счет разницы между стоимостью товара по договору купли-продажи и стоимостью нового аналогичного соответствующего товара в сумме 98 133 рубля, неустойку от стоимости нового аналогичного соответствующего товара (169 119 рублей) за каждый день просрочки требования о доставке предварительно оплаченного товара с <дата> по <дата> в сумме 5919,16 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости нового аналогичного соответствующего товара (169 119 рублей) за каждый день просрочки требования о доставке предварительно оплаченного товара начиная со дня, следующего за днем подписания данного искового заявления (<дата>) по день фактического исполнения обязательства, компенсировать моральный вред в сумме 3000 рублей (л.д.15-17, 19-20).

Из искового заявления ФИО1 также следовало, что <дата> ИП ФИО1 ему ответил, что документы получены, и он может оформить возврат товара, либо оставить себе товар, однако, действий по возврату товара предпринято не было.

Из ответа ООО «Яндекс Маркет» от <дата> следовало, что ответственность за предоставление потребителю недостоверной и не полной информации о товаре (услуге) лежит на продавце (л.д.18).

Согласно копии ответа ИП ФИО1 от <дата> на претензию ФИО1по заказу <..>, стоимостью 70986 рублей от <дата>, предложено произвести возврат приобретенного ФИО1 товара, при сохранении товарного вида в любой пункт выдачи заказов Яндекс Маркет, денежные средства поступят на счет ФИО1 в течение 10 дней в полном объеме (л.д.39).

Согласно выписке по счету <..> ФИО1 <дата> совершена операция по карте 220015+++++++1294 на сумму 71 006 руб.00 коп., место совершения операции 00783430 «Яндекс Маркет» МСС3990 (л.д.80).

Таким образом, денежные средства за товар - смартфон Apple iPhone 13 256 Гб RU, nano SIM +eSIM, сияющая звезда», российская версия Ростест (ЕАС) заказ <..>, стоимостью 70 986 рублей, что подтверждается кассовым чеком <..> от <дата>, оплаченный предварительно ФИО1, ему возвращены в полном объеме в добровольном порядке.

Как следует из пояснений сторон, смартфон Apple iPhone 13 256 Гб RU, nano SIM +eSIM, сияющая звезда», возвращен ответчику ФИО1

Указанные обстоятельства никем из участников не оспаривались.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП на <дата> год <..> ФИО1,<дата> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован как ИП с <дата> (ОГРНИП <..>) (л.д.54-55).

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от <дата> за <..> требования, изложенные ФИО1 в исковом заявлении соответствуют механизму реализации прав потребителя, установленному действующим законодательством Российской Федерации, и в случае их обоснованности, наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о допущении нарушения законных прав потребителя Управление Роспотребнадзора по <адрес> поддерживает требования истца, так как они основаны на законе (л.д. 98-100).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <дата> <..> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (п.28), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 10) (п.44 Постановлении Пленума от <дата> <..>).

Согласно п.5ст.18 Закона <..> продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

В силу ст.22 Закона <..> требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара не надлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона <..> за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании п.4 ст.24 Закона <..> при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от <дата> <..> «О защите прав потребителей», продавцом выполнены не были, ФИО1 был получен товар не соответствующий условиям договора, следовательно, договор купли-продажи от <дата> подлежит расторжению, с возвратом продавцом оплаченной за него ФИО1 стоимости в сумме 71 006 руб. (л.д.8), при этом, истец обязан возвратить приобретенный по договору купли-продажи товар продавцу.

Вместе с тем, судом также установлено, что <дата> продавцом ИП ФИО1 денежные средства в указанной сумме возвращены ФИО1, а товар получен продавцом ИП ФИО1, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возврата товара в сумме 70 986 рублей, денежных средств в счет разницы между стоимостью товара по договору купли-продажи и стоимостью нового аналогичного соответствующего товара в сумме 98 133 рубля, неустойки от стоимости нового аналогичного соответствующего товара (169 119 рублей) за каждый день просрочки требования о доставке предварительно оплаченного товара с <дата> по <дата> в сумме 10 147 рублей 14 копеек, неустойки в размере 1% в день от стоимости нового аналогичного соответствующего товара (169 119 рублей) за каждый день просрочки требования о доставке предварительно оплаченного товара начиная со дня, следующего за днем подписания данного искового заявления (<дата>) по день фактического исполнения обязательства, у суда не имеется, поскольку, истцом не представлено бесспорных и обоснованных доказательств стоимости нового аналогичного соответствующего товара (169 119 руб.), от стоимости которого им рассчитана неустойка, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Иных требований в части взыскания законной неустойки истцом заявлено не было.

Принимая во внимание, что истец, несмотря на возврат ему ответчиком стоимости возвращенного товара до вынесения судом решения, от исковых требований не отказался, а факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с не предоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца лишь в части компенсации морального вреда, причиненного истцу со стороны продавца ИП ФИО1, а также штрафа, исходя из следующего.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (части 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, в частности, при обнаружении недостатков в товаре, выполненной работе, оказанной услуге, неполучении или получении недостоверной или неполной информации о товаре (работе, услуге), наличии в договоре условий, ущемляющих права потребителя (ч.ч..1, 2, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 29 Закона N 2300-1).

При нарушении прав потребителя при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг он также вправе требовать компенсации морального вреда и выплаты неустойки (ст. 15, ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 23.1, ч. 5 ст. 28, ст. 30, ч. 3 ст. 31 Закона N 2300-1).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также его возраст, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, в данном случае, в сумме 3 000 рублей, находя заявленную истцом сумму в 5 000 рублей завышенной.

Суд руководствуется статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя (в досудебном порядке, до предъявления иска в суд <дата> – возврат стоимости товара осуществлен только <дата>) в размере 50 % от присужденной судом суммы, которая составит 3000 рублей (компенсация морального вреда) : 2 = 1500 рублей, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца от присужденной судом суммы.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства истца о том, чтобы суд при определении размера штрафа руководствовался стоимостью товара, суд не усматривает, поскольку, согласно норме закона, штраф рассчитывается исходя из присужденной судом суммы, в данном случае, суд не взыскал с ответчика стоимость возвращенного товара (70 986 руб.) и в указанной части исковые требования оставлены без удовлетворения, следовательно, оснований для расчета штрафа от указанной истцом суммы у суда не имеется.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом ВС РФ от <дата> штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

В этой связи в постановлении сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как видно из представленного ответчиком ИП ФИО1 заявления от <дата>, он о снижении штрафа не просит, и в отношении него о применении ст.333 ГК РФ не ходатайствовал, указал лишь, что «в любом случае не может быть взыскана неустойка в сумме 10 147 руб. 14 коп. и подлежит применению ст.333 ГК РФ (лд.<адрес>), следовательно, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера штрафа в сумме 1500 рублей, поскольку, такого ходатайства от ИП ФИО1 суду не поступало.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований абзаца 1 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>, ОГРНИП <..>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код 592-034) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей, всего в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>, ОГРНИП <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Решение изготовлено в окончательной форме

<дата> года

Судья О.В. Данилова