54RS0001-01-2022-004008-57

Дело №2-904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2008 в размере 212 200,04 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб. В обоснование требований истец указывает на то, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Оферта не была отозвана Ответчиком. Акцепт не был отозван. Руководствуясь нормами главы 28 ГК РФ сторонами, был заключен кредитный договор. По договору <***> Банк предоставил ответчику 16.05.2008 кредит 100 000 руб. под 48 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 27.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № 74.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 27.02.2013 между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № 3/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 27.02.2013 между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № 3/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. 10.02.2014 между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) в силу п.5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок (п.5.1.4) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее 01.01.2025. Данное изменение заемщиком обжаловано не было. ООО «Бастион» приняло решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ответчику 06.08.2019. Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

На основании п ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 16.05.2008 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор по программе «Мастер-кредит», согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 48% годовых на 1 800 дней, в подтверждение чему представлены: Заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит», анкета ФИО1, Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит».

В Заявлении указано, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящего договора банковского счета, кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 руб., что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с вышеперечисленными нормами закона ФИО1 без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

В силу п. 1 и п. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 (протокол №3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол №1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». К ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 06.08.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2095400028964.

27.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» (цессионарий) заключен договор №74.17/13.232 об уступке прав требования по кредитным договорам. По условиям п. 1.1. цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом.

Как следует из приложения №1 к договору уступки прав требования №74.17/13.232 от 27.02.2013 цедент уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ФИО1, по кредитному договору №435465042МК/2008-0.

27.02.2013 между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № 3/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

27.02.2013 между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № 3/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

10.02.2014 между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону. Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Как указывает истец свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета, приведенного в исковом заявлении, размер задолженности ответчика составляет 212 200,04 руб., в том числе: 87 676,04 руб. – задолженность по основному долгу, 124 524 руб. - проценты по неисполненным обязательствам за период с 15.03.2017 по 15.03.2020.

Однако, ответчиком к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела Договор заключен на 16.05.2008 на срок 1 800 дней.

П. 5.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-кредит» Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения Банку и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке, в случаях предусмотренных п. 5.1.1.-5.1.5 Условий.

Представленное уведомление ООО «Не долгов» от 27.02.2013 об изменении условий кредитного договора и установлении нового срока возврата кредита - до 01.01.2025 не является обстоятельством для изменения условий кредитного договора в части срока договора, поскольку данное уведомление не подписано ответчиком и принято кредитором в одностороннем порядке в отсутствие подтверждения о его направлении ответчику в 2013 году.

В связи с чем, кредитором согласие на изменение в виде увеличения срока кредитного договора со стороны ответчика получено не было. Таким образом, увеличение срока кредитного договора, которое относится к существенным условиям договора, между кредитной организацией и заемщиком согласовано не было.

В связи с изложенным, срок действия кредитного договора от 16.05.2008 составляет 1 800 дней и истекает 21.05.2013, и Первоначальному Кредитору об образовавшейся задолженности стало известно 27.02.2013 в дату заключения договора уступки прав требования между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО коммерческий Банк «Кедр».

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 22.05.2013 и заканчивается 22.05.2016 в соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ, пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29.11.2021. Судебный приказ был вынесен 09.12.2021. 29.03.2022 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Бастион» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 29.11.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек 23.05.2016. Каких- либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком в течение срока исковой давности не производилось, исковое заявление ООО «Бастион» подано в суд 06.05.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, поскольку указанные требования в силу законодательного регулирования подлежат возмещению только в случае удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

Судья Заботина Н.М.