Решение по делу № 2А-677/2023 от 24.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИН 36RS0006-01-2022-009741-18

№ 2а-677/2023

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца по ордеру адвоката Еремина А.А.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО6, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском указав, что он является взыскателем по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

29.11.2022 им было получено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При проверке банка исполнительных производств сайта УФССП России по Воронежской области, административному истцу стало известно, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены по тем же основаниям; копий постановлений об окончании данных исполнительных производств им не получены.

Полагая, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены административным ответчиком без осуществления всех допустимых законом мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, и нарушены права взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО7

Административный истец ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель административного истца ФИО5 по ордеру адвокат Еремин А.А. в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям; ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО7: <адрес>, для установления имущества должника и наложения ареста на имущество.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 позицию административного истца считала необоснованной, в удовлетворении административного иска просила отказать; пояснила, что должник ФИО7 не проживает по адресу: <адрес>, и его имущества там не обнаружено; судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления имущества и дохода должника, но имущества или доходов установлено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 12 Закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из разъяснений содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и приобщенной к нему копии материала исполнительного производства №-ИП, 23.08.2017 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2. вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению (№-ИП от 23.08.2017).

25.02.2022 на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО6

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.04.2022 и 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО6 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий о том, что осуществлен выход на территорию по месту жительства должника ФИО7: <адрес>, и по результатам выхода установление должника невозможно.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.08.2017 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов административного дела и приобщенной к нему копии материала исполнительного производства №-ИП, 22.10.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 индексации взысканных судом денежных средств по решению суда от 21.03.2017 в размере 2109,62 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.01.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП ФИО3. был утвержден акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительного документа для исполнения по территориальности в Центральное РОСП УФССП России по Воронежской области.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению (№-ИП от 22.10.2018).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, предоставленной административным ответчиком, 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

28.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об истребовании сведений о смерти.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.10.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов административного дела и приобщенной к нему копии материала исполнительного производства №-ИП, 22.10.2018 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 367,16 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, предоставленной административным ответчиком, 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об истребовании сведений о смерти; 04.02.2022 – запрос о счетах должника в ФНС; 06.04.2022 – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

25.04.2022 и 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО6 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.07.2017 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов административного дела и приобщенной к нему копии материала исполнительного производства №-ИП, 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на плату государственной пошлины в размере 95 541,91 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2. вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению (№-ИП от 17.02.2020).

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО6 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 28.06.2022 – запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 28.06.2022 - запросы в ФНС к ЕГРН, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 05.07.2022 – запрос в Росреестр к ЕГРП.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО5 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО8 по адресу: <адрес>.

Однако указанное место регистрации относится к территории Железнодорожного района г.Воронежа и осуществление выхода по данному адресу в компетенции судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП не относится после изменения места исполнительских действий с территории Железнодорожного района г.Воронежа на Центральный район г.Воронежа; ходатайств о направлении поручения для проведении исполнительных действий по данному адресу в связи с фактическим проживанием должника по указанному адресу, материалы дела не содержат; доказательств обратного суду не представлено.

В рамках розыскного дела местом жительства должника установлено: <адрес>, что подтверждается представленной вы материалы дела справкой о результатах исполнительного розыска должника, актом об изменении места жительства должника.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения как на стадии возбуждения исполнительного производства, так и в ходе его исполнения, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, и не могут ставить в преюдициальную зависимость отсутствие у должника какого-либо имущества и заработка наличию таковых действий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку административным истцом ФИО5 суду доказательств нарушения его прав бездействиями судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района г.Воронежа не представлено, взыскатель ФИО5 вправе повторно предъявить исполнительный документ в течении трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления в полном объеме, так как право ФИО5 нарушено не было, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались в отношении должника исполнительные действия, предусмотренные законом, однако в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем на этом основании было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается актом в опровержение доводов стороны истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, выраженное в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств.

Поскольку исковые требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения являются производными от требований, в удовлетворении которых административному истцу отказано, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО6, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.