Решение по делу № 2-1330/2025 от 31.07.2025 | Воткинский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1330/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001424-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2013 в пользу ООО "ПКО "Феникс", образовавшуюся за период с 08.05.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 108576 руб. 62 коп., из которых основной долг 53536 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 19158 руб. 78 коп., комиссии 35881 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 4257 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что 08.05.2013 ПАО «МТС-банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108576 руб. 62 коп. в период с 08.05.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №22/12/14, согласно которому ООО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком было внесено 0 руб. 00коп. В результате задолженность составляет 108576 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, и на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что на основании заявления от 07.05.2013 был заключен кредитный договор <***> между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 53536 руб. 59 коп., процентная ставка – 65% годовых, срок кредитования 11 месяцев, плата за подключение к страхованию 8517 руб. 59 коп.; сумма удорожания кредита 19137 руб. 36 коп.

Документы по заключению кредитного договора, представленые на имя ФИО2, не свидетельствует о не заключении договора именно с ФИО2 и указывают на техническую ошибку. Все необходимые документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора, содержат данные о заемщике, в том числе к кредитному договору представлена копия паспорта и копия СНИЛС на имя ФИО2, потому сомнений не вызывают.

ОАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108576 руб. 62 коп., из которых 53536 руб. 59 коп. – основной долг, 19158 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, 35881 руб. 25 коп. – комиссии.

В судебном заседании также установлено, что 22 декабря 2014 года ОАО «МТС-Банк» (цедент) и Presco Investments S. f r. l. (цессионарий) заключили договор №22/12/14 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – Кредитные договоры), указанным в реестре передаваемых прав (далее – Реестр), являющимся неотъемлемой частью (Приложение №1) настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющий по отношению к ним акцессорный характер (Далее – договоры залога/поручительства) (п. 1.1).

Права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требований уплата комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями прав (в том числе (требования), срок по которым наступит после передачи прав (требований) по настоящему договору), за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав (требований), определенную в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда (п. 1.2.)

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессия) №2/12/14 от 22.12.2014, в числе иных по договору переданы права (требования) к ФИО2 по договору <***> от 08.05.2013.

В судебном заседании также установлено, что 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор №4-П уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам (далее - кредитные договоры), поименованным в Акте приема-передачи прав (требований) (Приложение №1 к настоящему договору), принадлежащие цеденту с 11.07.2022 на основании Соглашения о передаче дебиторской задолженности Цедентом и Presco Investments Limited («Преско Инвестмент Лимитед»). (п.1.1).

Задолженность Должников, права (требования) которой Цедент уступает Цессионарию по настоящему договору возникла из Кредитных договоров, заключенных между Должниками и кредитными организациями - банками (АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Восточный Экспресс Банк»), далее – Первоначальный кредитор или Первоначальные кредиторы (п.1.1.1).

Согласно Акту приема–передачи прав требования от 03 октября 2022 года к договору уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022 в числе иных по договору переданы права (требования) к ФИО2 по договору <***>.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность ФИО2 по договору <***> от 08.05.2013 как на дату первоначальной уступки между ОАО «МТС-Банк» и Presco Investments S. f r. l., так и на дату последующей уступки между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» составляет 108576 руб. 62 коп., из которых 53536 руб. 59 коп. – основной долг, 19158 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, 35881 руб. 25 коп. – комиссии.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО3 от 02.05.2024 года отменен судебный приказ №2-926/2024 от 16.04.2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

С учетом установленных судом обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 кредитный договор соответствует вышеуказанным требованиям гражданского законодательства. Указанная сделка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанные договоры уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ и согласно с п. 3.2.3 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета ОАО «МТС-Банк», банк имеет право если иное не предусмотрено в заявлении, переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковой деятельности без согласия Заемщика.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору <***>.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из Условий по вышеуказанному кредитному договору следует, что заемщик погашает кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6532 руб. 00 коп., указанный ежемесячный платеж подлежит уплате 8 числа каждого месяца. Заемщик вправе обеспечить наличие на счете соответствующей суммы денежных средств до указанной даты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО1 каких-либо платежей по кредитному договору не вносил. Последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ФИО1 08.04.2014. Срок исковой давности по данному платежу начал течь 09.04.2014 и истек 09.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, в связи с чем, правового значения не имеет.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось также 09.05.2025, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку уступка права требования сама по себе не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 4257 руб.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4257 руб. взысканию не подлежат.

Ответчиком заявлено о взыскании в свою пользу с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В подтверждение несения указанных расходов ФИО1 представлена квитанция Серии ЛХ №007904 от 19.06.2025 на сумму 10000 руб. об оплате ФИО4 адвокату Демидцевой Е.А. за составление возражений и ознакомление с материалами дела по иску ООО ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности.

Каких-либо возражений сторонами относительно размера заявленных судебных расходов не представлено, как и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В качестве стоимости аналогичных услуг представителя суд учитывает рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, установленными решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, действующими на момент оказания юридических услуг сторонам.

Учитывая вышеизложенное, а также проделанную Демидцевой Е.А. работу, с учетом характера и объема оказанных юридических услуг, подтвержденных материалами дела, объема оказанных услуг, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей. Данный размер расходов соответствует требованиям разумности, соотносится с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 31.07.2025 года.

Судья Е.В. Караневич