УИД: 26RS0030-01-2022-002829-41

Дело №2-12/2023 (2-2282/2022)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 2 мая 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - Джандубаевым З.А.,

с участием:

полномочного представителя истца - Маткевича К.В.,

полномочного представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе.

В обоснование исковых требований указывает на то, что является собственником жилого <адрес> муниципального округа <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:208, имеющим разрешенный вид использования – «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства». ФИО3 на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:461, имеющем разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «б», возвел объект незавершенного строительства – магазин, создающий угрозу имуществу, жизни и здоровью истца и членов его семьи, в связи с чем подлежит сносу.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства «магазин смешанных товаров», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:461, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «б», возложить на ФИО3 обязанность снести самовольную постройку – объект незавершенного строительства «магазин смешанных товаров», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:461, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «б».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Предгорного муниципального округа <адрес> и Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО2 – адвокат Маткевич К.В., действуя в пределах предоставленных истцом по нотариальной доверенности полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что выводы судебной экспертизы необоснованны, поскольку поведена с нарушением норм российской законодательства. В настоящее время земельный участок ответчика имеет разрешенный вид использования «для ИЖС». Объект, возведенный ответчиком, возведен ответчиком с нарушением требований градостроительного законодательства, с нарушением требований противопожарных правил. при строительстве на земельном участке ответчика объекта недвижимости, такой объект должен отвечать требованиям законодательства, то есть отвечать требованиям разрешенного вида использования земельного участка, в силу чего являться жилым домом и соответствовать требованиям к жилым домам; соответствовать требованиям градостроительного законодательства к проценту застройки земельных участков; требованиям размеров отступов от границ земельных участков и красных линий; требованиям к наличию установленных противопожарных разрывов. Разрешение на строительство магазина от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> признано незаконным. Таким образом, постройка (магазин смешанных товаров), возведенная ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:461, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «Б», возведена на земельном участке, не предназначенном для размещения данной постройки; возведена с нарушением градостроительных норм и с нарушением противопожарных норм; создает угрозу имуществу, жизни и здоровью иных лиц (истца и членов его семьи).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действуя в пределах предоставленных ответчиком по нотариальной доверенности полномочий, в судебном заседании исковые требования не признала и просила, с учетом выводов судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и представитель Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, решение просили вынести в соответствии с действующим законодательством.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома, с кадастровым номером 26:29:050401:505, площадью 253,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:208 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка № сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050401:461, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «Б», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:461, расположенного по указанному адресу с основного вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на условно разрешенный вид использования: «обслуживание жилой застройки».

На указанном земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:461 на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ расположен объект незавершенного строительства – магазин смешанных товаров, с кадастровым номером 26:29:050401:843, собственником которого является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Указанным Постановлением Пленума также предусмотрено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С целью проверки доводов, указанных истцом ФИО2, определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимая судебная экспертная лаборатория».

Как следует из выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «б», кадастровый № соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87"; СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Инсоляция на объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> «б», кадастровый № - не нормируется. Соответствует экологическим требованиям, а именно: ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. «Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», Л. 1991. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*". На момент проведения исследования объект №, является объектом незавершенного строительства. Если противопожарное расстояние между объектом исследования № и объектом № по окончанию строительства объекта № будет соответствовать требованиям СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, раздел 4. Общие требования пожарной безопасности, если в соответствии с 4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа., или в соответствии с п.4.6 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50%при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения, то расположение объекта № будет соответствовать противопожарным нормам, а именно СП 4.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Соответствует: СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*". Постановлению администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес> в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>, в части: предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров земельного участка, в том числе их площади; предельного количества этажей зданий, строений, сооружений; процента застройки земельного участка; в части разрешенного вида использования земельного участка. Не соответствует: Постановлению администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>», в части (с технической стороны): минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: минимальные отступы от границ земельных участков не менее 3-х метров, по данным осмотра величина отступа 2,10 м. Проведенным исследованием установлено, что объект капитального строительства, 26:29:050401:505, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:208 по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87"; СП 131.13330.2012 Строительная климатология. По факту обследования установлено, что факторов влияющих на инсоляцию жилых помещений объект капитального строительства, 26:29:050401:505, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:208, по адресу: <адрес> не выявлено, показатели инсоляции в пределах нормативных, соответствует экологическим требованиям, а именно: ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. «Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», Л. 1991. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*". На момент проведения исследования объект №, является объектом незавершенного строительства. Если противопожарное расстояние между объектом исследования № и объектом № по окончанию строительства объекта № будет соответствовать требованиям СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, раздел 4. Общие требования пожарной безопасности, если в соответствии с 4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа., или в соответствии с п.4.6 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения, то расположение объекта № будет соответствовать противопожарным нормам, а именно СП 4.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект капитального строительства- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:29:050401:208 соответствует: СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*". Постановлению администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>» в части: предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров земельного участка, в том числе их площади; предельного количество этажей зданий, строений, сооружений; процента застройки земельного участка; в части разрешенного вида использования земельного участка. Не соответствует: постановлению администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>» в части (с технической стороны): минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Минимальные отступы от границ смежных земельных участков не менее 3- метров, по данным осмотра величина отступа от объекта № до границы со смежным земельным участком составляет наибольший 1 м и имеется заступ за границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:461 – 0,27 м. Исследованием установлено, что жилой дом кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:208, <адрес>ёжная <адрес>, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:461, размер заступа составляет 0,27 м. Проведенным исследованием установлено, что объект незавершенного строительства кадастровый №, расположен в границах земельного участка кадастровый номером 26:29:050401:461. Проведенным исследованием установлено, что объекты капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 26:29:050401:505 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:050401:843 с технической точки зрения на момент проведения исследования не угрожают жизни и здоровью граждан. Вопрос 6 относится к категории правовых и в компетенцию строительного эксперта и эксперта землеустроителя не входит. Проведенным исследованием нарушений строительных, экологических, санитарно-техническим норм и правил, противопожарных требований не выявлено. Выявлены нарушения градостроительных норм, а именно правил землепользования и застройки земельных участков, а именно Постановления администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>» в части (с технической стороны) в части нормативных отступов от объекта капитального строительства – объекта незавершенного строительства кадастровый № до границ смежного земельного участка кадастровый №, и в части нормативных отступов от объекта капитального строительства жилого дома кадастровый № и наличие факта заступа за границы земельного участка кадастровый №. Устранения выявленных нарушений правил землепользования и застройки земельных участков, а именно Постановления администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>» могут быть устранены в соответствии с нормами Градостроительного законодательства Российской Федерации (вопрос не исследуется в рамках строительно-технической и землеустроительной экспертиз), снос зданий и сооружений является наиболее крайней мерой (то есть применяется при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в исследуемом случае отсутствует). При этом в соответствии с 4.2 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» - организация и производство работ по сносу должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды. Работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проектом производства работ (ППР), с учетом ГОСТ Р548869 т ГОСТ Р ИСО 21500.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, проводивший судебную экспертизу по данному делу, который подтвердил выводы экспертизы и дал подробные пояснения по поводу возникших у представителя ответчика замечаний, пояснив, что на данный момент объект строительством не завершен. Какие будут нарушения неизвестно и в настоящее время сказать нельзя. Расстояние между стенами может быть уменьшено. Необходимо делать стену противопожарную стену. Вопрос о соответствии технической документации перед экспертом поставлен не был. Отступы можно уменьшить, если не нарушаются противопожарные нормы. Исследовать объект незавершенного строительством на предмет нарушения норм целесообразно по окончании строительства.

Полномочным представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в обоснование которого указал на то, что из содержания заключения экспертов следует, что строительно-техническую часть выполнял эксперт ФИО4, который не имеет высшего образования по строительной специальности, высшее образование им получено по специальности «Юриспруденция». Наличие у ФИО4 профессиональной переподготовки по программе «судебная строительно- техническая экспертиза» указывает на отсутствие у лица, проводившего экспертизу, высшего образования в сфере строительства. Минимальная норма между строениями по пожарной безопасности определена СНиП 31-02-2001 для частного сектора и СП 118.13330.2012 - актуализированная редакция СНиП 31-05-2003 для многоэтажных зданий. Нормативы предписывают, что дистанцию определяет степень огнестойкости зданий. Например, от строения из кирпича и бетона до объектов капитального строительства в виде торговых центров и супермаркетов отступ не может быть меньше 30 м. Необходимость защитить жилые дома в городах, дачных поселках и СНТ привела к созданию нормативных законов, где изложены все требования по расположению магазинов, хозяйственных построек, насаждений относительно санитарных зон и проходов для доступности пожарников в случае возгораний. Нормы изложены в нескольких документах: СП 118.13330.2012, СНиП 31-05-2003, СНиП 31-02-2001 и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. На стр.22 заключения экспертизы экспертом сделаны предположительные выводы о соблюдении противопожарных норм. При этом не указано экспертом, не содержится в описании исследования и не учитывается имеющееся в материалах дела документация, регламентирующая строительство спорного объекта. Так, в деле имеется проектная документация спорного объекта, но эксперт, указывая о соответствии объекта требованиям противопожарных правил, указывает, что объект будетим соответствовать еслибудет выполнен ряд требований и при этом не указывает, а предусмотрены ли такие требования проектной документацией. Ссылки эксперта на то, что объект исследования представляет собой объект незавершенного строительства, ввиду чего противопожарные расстояния не нормируются, необоснован ввиду того, что объект возводился как магазин смешанных товаров и никакого иного объекта на земельном участке ответчика по делу не предусматривалось и разрешения на строительство какого-то иного объекта не выдавалось. Изложенное прямо указывает на то, что противопожарное расстояние между магазином смешанных товаров и жилым домом нормируется и должно составлять не менее 6 м., тогда как реально 1, 85 м, что при любых нормативных уменьшениях не соответствует нормативу. Отсутствует хоть какие-то описания проведенных экспертом исследований (кроме фразы эксперта: «в помещениях отсутствуют неприятные запахи, воздух при осязании свежий и чистый), которые могли бы предоставить эксперту данные об инсоляции. При этом на стр. 17- 18 и 31-32 эксперт делает вывод о том, что инсоляция и солнцезащита объектов соответствует требованиям. При этом в соответствии с Санитарными правилами и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), расчет продолжительности инсоляции выполняется по инсоляционным графикам или по солнечным картам (пункт 165). Для общего искусственного освещения следует использовать источники света с индексом цветопередачи Ra 85% (пункт 84 Правил). В районе строительства магазина смешанных товаров проходит газовая труба среднего давления и имеющая охранную зону по 4 м с каждой стороны. Эксперты этот момент вообще не отразили в своем заключении, хотя на это при осмотре эксперту указывали. Строящийся магазин построен в охранной зоне газопровода, что является нарушением нормативных актов, а именно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (Правила охраны). 4 м составляет охранная зона среднего или магистрального газопровода. Охранная зона газопровода высокого давления составляет от 8 до 10 м. На странице 35 указано, что расстояние между объектами исследования составляет 1,85 м в то же время на странице 46 указано, что расстояние составляет 2,10 м, что свидетельствует о наличии противоречий, поскольку не ясно, какой параметр из указанных экспертами верный. На странице 39 указано, что площадь объекта, принадлежащего ответчику, 180 кв.м, тогда как выписка из ЕГРП содержит сведения, что площадь объекта, принадлежащего ответчику 199,2 кв.м. При описании исследования по вопросам 3 и 4, эксперт приводит положения Методических рекомендаций по межеванию объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), в том числе раздел 3 «Фактические границы земельных участков измеряются по существующим ограждениям». Таким образом, при формировании земельного участка ответчика и при межевании участка, его границы должны были измерены с учетом существовавшего на момент формирования и межевания жилого дома истца и забора, ограждающего участок истца. Материалы дела содержат сведения о том, что границы земельного участка истца утверждены Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а дом построен в 2009 году. Между тем, земельному участку ответчика кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.

Таким образом, оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку имеющееся в деле заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данных, свидетельствующих о возведении объекта незавершенного строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств того, что сохранение постройки нарушает права третьих лиц, реально создает угрозу их жизни, здоровью либо имуществу, не имеется.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения сособственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 10 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Единственным нарушением при строительстве спорного объекта являлось то, что спорный объект возведен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка объекта на земельном участке со стороны смежного земельного участка отступ которого составляет 2,10 м, при допустимом минимальном отступе от объекта до границ земельного участка 3 м.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Возможность сноса самовольной постройки законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

К настоящему времени в форме Федерального закона приняты два технических регламента, имеющих отношение к строительной деятельности: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в которых также не содержится перечень критериев, указывающих на существенность такого рода нарушений.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что на момент проведения исследования объект № является объектом незавершенного строительства. Если противопожарное расстояние между объектом исследования № и объектом № по окончанию строительства объекта № будет соответствовать требованиям СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, раздел 4. Общие требования пожарной безопасности, если в соответствии с 4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа., или в соответствии с п.4.6 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения, то расположение объекта № будет соответствовать противопожарным нормам, а именно СП 4.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Статьей 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В рассматриваемом случае судебным экспертом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, выявлено не было, в то время как истцом в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком было получено письменное согласие от собственника земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:505 о том, что он не возражает против строительства здания.

Суд также отмечает, что заявленный способ восстановления нарушенного права в виде признания спорного объекта, расположенного по указанному адресу самовольной постройкой и возложении обязанности его сноса, истцом не обоснован.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не представил суду ни одного доказательства, указывающего на небезопасность спорных объектов, в то время как наличие угрозы жизни и здоровью граждан, являющееся достаточным основанием для сноса самовольной постройки, входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Также суд обращает внимание на то, что объект не завершен строительством и, как следует из выводов судебной экспертизы, нарушения норм могут быть устранены до окончания строительством, в том числе путем возведения противопожарной стены, допускающей возможность уменьшить противопожарное расстояние.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорного объекта, который в существующих параметрах не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, аргументы истца об отсутствии у ответчика полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство с существующими в настоящее время характеристиками, суд не принимает в качестве самостоятельного и достаточного основания для удовлетворения требований о сносе спорного строения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при возведении спорного объекта ФИО3 были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, действовавшие во время возведения постройки, как требуют положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что в результате осуществления строительства спорного объекта, какие-либо негативные последствия либо возможность их наступления в будущем, которые бы являлись соразмерными сносу объекта, отсутствуют.

Следовательно, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств в безусловном порядке подтверждающих, что спорые строения создают угрозу жизни и здоровью собственников земельного участка, возведены с существенным нарушением строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных нормам и правилам, и эти нарушения могут быть устранены лишь путем сноса спорных построек.

Суд полагает необходимым отметить, что снос постройки как способ защиты, предусмотренный положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса строений явно несоразмерен нарушенному праву.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 192-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства «магазин смешанных товаров», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:461, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «б» и возложении обязанности снести самовольную постройку – объект незавершенного строительства «магазин смешанных товаров», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:461, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «б» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года.

Судья Н.В. Дождёва