УИД: 78RS0015-01-2022-008465-88

Дело № 2-8666/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53 719 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 811,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 сентября 2018 года между ответчиком и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор микрозайма № 1804352625/6, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 15 000 руб. сроком до 06 декабря 2018 года под 0,9 % в день. ФИО1 принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчику ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Исмагулова Е.С., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» заключен договор микрозайма № 1804352625/6.

Согласно условиям договора общество представило ответчику займ на сумму 15 000 руб. сроком на 30 дней под 813,50 % годовых.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 по договору займа № 1804352625/6. составляет 53 719,02 руб., из них 14 545,44 руб. – просроченный основной долг, 29 090,88 руб. – просроченные проценты за период с 26 сентября 2018 года по 25 мая 2022 года, 10 082,70 руб. – пени за период с 26 сентября 2018 года по 25 мая 2022 года.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; иного расчета по процентам не произвел, расчет задолженности истца не оспорил, иных доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора не представил, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 53 719,02 руб.

Однако в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как следует из выписки по счету, последний платёж по договору в счёт погашения задолженности, который стороны не оспаривают, выпадает на 16 ноября 2018 года на сумму 5 982,06 руб.

В предусмотренный договор срок, 06 декабря 2018 года, ответчиком платежей не производилось, задолженность не погашена.

Задолженность по договору должна была быть погашена 06 декабря 2018 года, то есть срок исковой давности по взысканию истек 06 декабря 2021 года.

Между тем за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 14 января 2022 года, который определением мирового судьи от 11 мая 2022 года был отменён, в связи с чем истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 19 июля 2022 года.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 14 января 2022 года и его отмены определением мирового судьи от 11 мая 2022 года прошло 118 дней, срок исковой давности продлевается на 118 дней.

Учитывая данное обстоятельство, срок исковой давности по взысканию просроченных платежей, истекает не 06 декабря 2021 года, а 03 апреля 2022 года.

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 19 июля 2022 года.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2022 года,