Дело № 2-1533/2025

УИД 02RS0001-01-2025-004545-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 18 августа 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 560 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме 141 855 рублей 73 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 117 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 560 000 рублей в долг со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В установленный срок указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, не уплачены.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 560 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела истцом, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа на изложенных в расписке условиях.

Представленная истцом расписка имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежных сумм, срок возврата. Расписка выполнена в рукописной форме, содержит паспортные данные указанных в них лиц, подпись ФИО1 и дату ее написания – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что в нарушение условий данного договора ФИО1 сумму займа не возвратил в полном объеме.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств не представлены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения истца, принимая во внимание буквальное толкование содержания расписки от 27.08.2019 г., а также факт нахождения долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, учитывая, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств не имеет юридического значения для разрешения спора о взыскании задолженности по договору займа и не входит в предмет доказывания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 560 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 855 руб. 73 коп.

Произведенный расчет процентов, приложенный к исковому заявлению истцом, судом проверен, признан математически верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежных сумм в размере 560 000 руб., принимая во внимание период просрочки, учитывая, что срок исполнения обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ наступал после введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (560 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 855,73 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 117 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства несения судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлена квитанция АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции А№) на сумму 19 117 руб.

Согласно абз. 4 п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 037 рублей (701 855,73-500 000) х 2%+15 000).

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 80 руб. подлежит возврату ФИО2 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 855 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 037 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 80 руб. на основании квитанции АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции А№).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 29 августа 2025 года.