<***>
Дело № 2-3211/2023
УИД № 66RS0003-01-2023-002014-23
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 июля 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, пригородный район, ***.
Согласно п. 3.1.3 договора арендатор (АО «Почта России») приняла на себя обязательства по арендной плате, сумма которой согласно п. 5.1.2 составила *** руб. Срок аренды нежилого помещения согласован в п. 6.1 договора и составляет 11 месяцев.
Ответчик *** произвел частичную оплату по договору за период с августа 2020 года по *** в сумме *** руб. При этом за период с *** по *** и с *** по *** оплата не производилась задолженность составляет *** руб.
Сторонами в договоре аренды согласовано условие о размере неустойки (п. 5.3), которая составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более *** руб.
На основании изложенного, истец с учетом принятых судом *** уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере *** руб., пени в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русский Стиль».
Истец в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО2, явка которого в судебное заседание обеспечена посредством видео-конференцсвязи с Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам за период с *** года по июль *** не подлежат удовлетворению, поскольку в данный период истцом осуществлялись арендные платежи в пользу ООО «Русский Стиль» на основании договора субаренды от ***, при этом о расторжении договора аренды, заключенного между ФИО1 и ООО «Стиль» истцу известно не было. За период с *** года по *** оплата произведена в полном объеме. В части требований о взыскании задолженности за период с *** по ***, указано на неверный расчет размера задолженности истцом, представлен контрарсчет, согласно которому общий размер задолженности составляет *** руб. В части требования о взыскании неустойки, указано, что неустойка подлежит начислению не ранее ***, заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исключении периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***. В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя указано на несоразмерность заявленной суммы, заявлено ходатайство о снижении размера.
Третье лицо ООО «Русский Стиль» своего представителя в судебное заседания не направило, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ч. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
На основании представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения, датированного ***, установлено, что ФИО1 (арендодатель) передала АО «Почта России» (арендатору) во владение и временное пользование на правах аренды нежилое помещение обще площадью *** кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: ***, пригородный район, ***.
Согласно п. 3.1.3 договора арендатор (АО «Почта России») приняла на себя обязательства по арендной плате, сумма которой согласно п. 5.1.2 составила *** руб. Арендодатель принял на себя обязательства производить платежи в счет арендной платы путем перечисления денежных средства на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа оплачиваемого месяца.
Срок аренды нежилого помещения согласован в п. 6.1 договора и составляет 11 месяцев.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что *** ответчик произвел частичную оплату по договору за период с августа 2020 года по *** в сумме *** руб. За период с *** по *** и с *** по *** оплата не производилась, задолженность составляет *** руб.
При этом сторона ответчика, возражая против заявленных требований, указала, что с *** по *** года арендные платежи производились ООО «Русский Стиль» на основании договор субаренды от *** ***.
Сторона истца факт заключения указанного договора субаренды не оспаривает, однако, указывала, что данный договор был расторгнут ***, в связи с чем между ***1 и АО «Почта России» был заключен договора, датированный ***.
Оценивая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Истцом в материалы дела представлен договор аренды, заключенный с АО «Почта Росси» датированный ***, в п. 6.1 которого указано, что срок действия договора составляет 11 месяцев и начинает исчисляться с ***. Согласно п. 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи. При этом акт приема-передачи датирован *** и подписан обеими сторонами.
Данный договор, в том числе дата его подписания, стороной ответчика в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
При этом факт предоставления стороной ответчика копии договора с аналогичным содержанием и акта приема-передачи, датированных ***, а также заявления истца датированное *** с просьбой заключить договора с ***, не отменяет договор от ***.
Соответственно, учитывая факт наличия в материалах дела подписанного сторонами договора аренды от ***, а также акта-приема передачи от ***, подтверждающего факт вступления договора и начала его действия, суд приходит к выводу, что АО «Почта России» с *** приняло на себя обязательства по оплате арендных платежей в пользу ***5 Внесение арендных платежей за период *** в пользу ООО «Русский Стиль» не может являться доказательством надлежащего исполнения АО «Почта Росси» обязательств по договору от *** перед истцом, при этом ответчик не лишен возможности взыскать с ООО «Русский Стиль» сумму произведенных платежей в качестве неосновательного обогащения. Более того в материалы дела представлена выписка по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ***5, согласно которой *** АО «Почта России» произведена оплата арендных платежей на период *** года по *** (что следует из назначения платежа), соответственно стороной ответчика признавался факт наличия задолженности за период с даты договора аренды от *** до даты договора аренды от ***, представленного стороной ответчика.
Разрешая вопрос о размере задолженности по договору аренды, суд не может согласиться с мнением стороны истца о необходимости расчета размера арендной платы за неполные месяцы (май и июнь) в размере среднего месячного показателя равного 30, поскольку данное условие не согласовано сторонами и не содержится в Федеральном стандарте бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды», ссылка на который приведена в уточнениях.
Соответственно расчет платы будет следующим:
1) За период с *** по *** = *** коп. (***);
2) За июнь *** года – ***.;
3) За июль *** года – ***.;
4) За период с *** по *** = ***);
5) За май *** года – *** руб.;
6) За период с *** по *** = ***);
Итого: ***
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 5.3 договоров аренды от ***, *** сторонами согласовано, что в случае просрочки платежа начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более *** руб. Пеня начисляется при условии получения арендатором письменной претензии арендодателя, с третьего дня после получения претензии.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ***. Согласно представленной суду переписке по электронной почте, датированной *** (а не *** как это указано в уточнениях истца), ответ претензию получил, выражает несогласие с предъявленными суммами. Факт наличия данной переписки стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на *** ответчик знал о наличии претензии со стороны арендодателя.
Таким образом, истец, вправе требовать взыскания неустойки за период с *** по *** (как заявлено истцом в уточнениях).
Расчет неустойки будет следующим:
***
При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория с *** по ***.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются, в частности, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Учитывая действующий на период с *** по *** мораторий на требования о взыскании неустойки, расчет неустойки будет следующим:
***
За период с *** по *** – ***
За период с *** по *** – ***
Всего: ***
При этом сторонами в п. 5.3 максимальный размер неустойки ограничен суммой ***
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Уменьшение размера неустойки по смыслу приведённой нормы закона является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Неустойка, так же как и штраф, носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении №263-О, а также учесть конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности.
Из разъяснений п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, факт длительного неисполнения обязательств, а аткже учитывая, что сторонами договора ограничен размер неустойки, суд полагает, что неустойка в полном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 40 000 руб. Размер неустойки в сумме 40 000 руб. с учетом периода образования задолженности, а также с учетом согласования сторонами предельного размера неустойки в договоре, суд считает справедливым, разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 4 указанной стати в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условия об одновременно начислении, как договорной неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в договорах аренды от *** и *** отсутствуют, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб.
Факт несения данных расходов подтверждается представленным суду договором оказания услуг от ***, а также распиской, содержащейся непосредственно в договоре.
При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Оценивая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, то обстоятельство, что представителем оказаны услуги на стадии составления и подачи искового заявления, обеспечено участие в двух судебных заседаниях, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также не предоставление стороной истца доказательств, подтверждающих факт завышенной стоимости понесенных расходов и их несоразмерности, суд находит обоснованной и соразмерной заявленную ситцем сумму *** руб.
При этом учитывая факт частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд полагает необходимым определить подлежащую возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя равную *** от заявленной, что составит *** руб.
Процент удовлетворенных исковых требований посчитан следующим образом:
*** – цена иска с учетом уточнений;
***. – размер удовлетворённых исковых требований;
***
Также при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от ***, исход и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ***
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (***) к АО «Почта России» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере *** коп., пени в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Станевич