Решение по делу № 2-308/2025 от 08.07.2025 | Хохольский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-308/2025

36RS0038-01-2025-000397-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 08 июля 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжения начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2025 года в Хохольский районный суд поступило указанное выше исковое заявление.

Истец, ссылается на то, что ФИО1 в период с 28.03.2022 по 10.08.2022 обладал правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: № площадью 978,8 кв.м; в период с 28.03.2022 по 27.09.2022 обладал правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 1 019,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В дальнейшем был произведен раздел указанных помещений, в результате которого поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО1 на следующие помещения:

11.08.2022 – нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 451 кв.м;

11.08.2022 – нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 527,8 кв.м;

28.09.2022 – нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 366,4 кв.м;

28.09.2022 – нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 653,5 кв.м.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделаны записи регистрации от 28.03.2022 №, №, от 11.08.2022 №, №, от 28.09.2022 №, №

Вместе с тем, ФИО1, являясь собственником объектов недвижимости, фактически использовал земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1 456 кв.м, под объектами по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности.

Впоследствии между министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды № 8156-23/гз от 01.03.2023 (далее – Договор). В соответствии с п. 2.5. Договора арендная плата начисляется с 01.03.2023.

С учетом действующих тарифов, а также нормативно-правовой базы, сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2023 по 10.01.2023 составляла 82 614,90 руб. (2 269,64 руб./кв.м х 1 456 кв.м x 2,5%). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 20 653,73руб. (82 614,90 руб. / 4 количество кварталов).

11.01.2023 был произведен государственный кадастровый учет спорного земельного участка. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.03.2025 № № кадастровая стоимость спорного земельного участка с 11.01.2023 составляет 3 097 334,24 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год в период с 11.01.2023 по 28.02.2023 составляла 77 433,36 руб. (3 097 334,24 руб. x 2,5%). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 19 358,34 руб. (77 433,36 руб. / 4 количество кварталов).

С учетом положений ст.395 ГК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 28.03.2022 по 28.02.2023 в размере 86 608,02 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 25.04.2025 в размере 32 154,18 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена, поэтому истец просит также продолжить с 26.04.2025 начисление и взыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. От его представителя по доверенности ФИО3 поступило письменное возражение (отзыв) на иск, из которого следует, что С заявленными требованиями не согласен Ответчик, считает требованиями незаконными, необоснованными ввиду следующего: истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, о чём заявляет Ответчик; требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.04.2022г. по 23.06.2025г. являются незаконными, т.к. узнал ФИО1 о задолженности (неосновательном обогащении) получив 23.06.2025г. на портале «Госуслуги» уведомления Хохольского районного суд Воронежской области о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, ранее никаких требований о выплате неосновательного обогащения от УИЗО Администрации ГО г. Воронеж ФИО1 не получал; истцом не учтено, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовал мораторий, в период которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.04.2022г. по 01.10.2022г. являются незаконными.

Реагируя на указанный отзыв от Истца поступили письменные возражения, из которых следует, что Ответчик, указывая на необходимость применения судом последствий пропуска Истцом срока исковой давности в части требований, полагает, что Управлению следует отказать во взыскании денежных средств за период до 05.06.2022 в связи с тем, что согласно сведениям с официального сайта суда исковое заявление поступило в суд 05.06.2025. Между тем, согласно копии справки об отправке/доставке почтового отправления № 253088–1, усматривается, что исковое заявление Управления сдано в организацию почтовой связи 26.05.2025.

Истец между тем, просил приобщить к материалам дела информационный расчет задолженности, составленный с учетом возможного применения судом последствий пропуска Истцом срока исковой давности в котором к взысканию определен период с 26.05.2022 по 28.02.2023 в части суммы неосновательного обогащения в размере 70885,19 руб., и сумма процентов за период с 26.07.2022 по 25.04.2025 в размере 25542,71 руб.

Также Истцом отмечено, что довод Ответчика о неправомерности начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ввиду того, что Ответчик не знал о возникновении на его стороне неосновательного обогащения до 23.06.2025 (даты получения через портал «Госуслуги» уведомления о дате и месте рассмотрения настоящего дела), противоречит действующему законодательству и актуальной позиции, выработанной в судебной практике. При законодательно установленном принципе платности землепользования ФИО1 должен был осознавать, что соответствующие платежи являются обязательными, однако им в установленные сроки не вносятся.

С учетом возможного применения судом последствий пропуска Истцом срока исковой давности и расчета неосновательного обогащения с 26.05.2022, сумма основного долга полностью возникла ПОСЛЕ введения моратория.

В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на сумму задолженности, возникшую после введения моратория.

Исследовав все материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в следующей части, указывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Установлено, что ФИО1 в период с 28.03.2022 по 10.08.2022 обладал правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 978,8 кв.м; в период с 28.03.2022 по 27.09.2022 обладал правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 1 019,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В дальнейшем был произведен раздел указанных помещений, в результате которого поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО1 на следующие помещения: 11.08.2022 – нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 451 кв.м; 11.08.2022 – нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 527,8 кв.м;28.09.2022 – нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 366,4 кв.м;28.09.2022 – нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 653,5 кв.м.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделаны соответствующие записи регистрации от 28.03.2022 №, №, от 11.08.2022 №, №, от 28.09.2022 №, № (л.д. 11, 20-29).

Таким образом, Ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, фактически использовал земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 456 кв.м, под объектами по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности, без соответствующих на то оснований и оплаты.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

По смыслу ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При этом, площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости, должна обеспечивать собственникам этих объектов возможность осуществлять их обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы фактически используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектами недвижимого имущества, так и часть, необходимая для их использования, в том числе для прохода (проезда) к объектам недвижимости.

В этой связи, формирование границ земельного участка с кадастровым номером: №, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет производилось с учетом площади участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.

Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – «Склады», государственный кадастровый учет в отношении земельного участка был осуществлен 11.01.2023, что, в свою очередь, имело место позднее кадастрового учета объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений об изменении характеристик объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, отсутствие поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка до 11.01.2023 не указывает на иной порядок фактического пользования ответчиком земельным участком в этот период.

Впоследствии между министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды № № от 01.03.2023 (далее – Договор). В соответствии с п. 2.5. Договора арендная плата начисляется с 01.03.2023 (л.д. 14-19).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ использование земельного участка осуществляется на платной основе. К данной норме корреспондирует ст. 65 ЗК РФ, которая определяет формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость), арендной платы, а также иной платы, предусмотренной ЗК РФ.

Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании решения Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1162-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж (л.д. 30-33).

В соответствии с п. 2.2.52 указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для расчета размера неосновательного обогащения по аналогии применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение).

В соответствии с п. 3.2 Положения арендная плата за использование земельного участка уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Согласно п. 2.3 указанного Положения, в случае отсутствия сведений о кадастровом учете земельного участка годовой размер арендной платы рассчитывается на основании удельного показателя кадастровой стоимости земли (далее – УПКС), определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости, по формуле:

Аг = Бг x S х К2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы (рублей);

Бг - базовый размер арендной платы (рублей/кв. м);

S - площадь земельного участка (кв. м);

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.12 настоящего Положения.

При этом базовый размер арендной платы Бг определяется по формуле:

Бг = КСу x Аст x Кп,

где:

КСу - удельный показатель кадастровой стоимости земли для соответствующего кадастрового квартала по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, определяемый на основании сведений государственного кадастра недвижимости;

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.

В силу п. 2.5. указанного Положения, размер неосновательного обогащения за земельные участки, поставленные на кадастровый учет, рассчитывается по формуле:

АГ = КС x АСТ x КП x К2,

где:

АГ - величина годовой арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

АСТ - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

КП – поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области;

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.12 настоящего Положения.

При этом, вид разрешенного использования указан в приложении №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы.

Согласно приложению № 1 к указанному Положению, спорный земельный участок относится к 9 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения строений, сооружений коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) с применением ставки в размере 2,5%.

Значения УПКС земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области, действовавшие в период с 01.01.2021 по 31.12.2022, утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 г. № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области».

В соответствии с Таблицей № 2 к вышеуказанному Приказу, УПКС для кадастрового квартала: №, в отношении 6 сегмента «Производственная деятельность» в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составлял 2 662,88 руб./кв.м.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год в период с 28.03.2022 по 31.12.2022 составляла 96 928,83 руб. (2 662,88 руб./кв.м х 1 456 кв.м x 2,5%). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 24 232,21 руб. (96 928,83 руб. / 4 количество кварталов).

Значения УПКС земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области, действующие с 01.01.2023, утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.10.2022 г. № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области».

В соответствии с Таблицей № 2 к вышеуказанному Приказу, УПКС для кадастрового квартала: №, в отношении 6 сегмента «Производственная деятельность» с 01.01.2023 составляет 2 269,64 руб./кв.м.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2023 по 10.01.2023 составляла 82 614,90 руб. (2 269,64 руб./кв.м х 1 456 кв.м x 2,5%). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляла 20 653,73 руб. (82 614,90 руб. / 4 количество кварталов).

Указанный расчет стороной Ответчика не оспорен и судом признается обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ключевая ставка Банка России составляет с 11.04.2022 – 17,00%, с 04.05.2022 – 14,00%, с 27.05.2022 – 11,00%, с 14.06.2022 – 9,50%, с 25.07.2022 – 8,00%, с 19.09.2022 – 7,50%, с 24.07.2023 – 8,50%, с 15.08.2023 – 12,00%, с 18.09.2023 – 13,00%, с 30.10.2023 – 15,00%, с 18.12.2023 – 16%, с 29.07.2024 – 18%, с 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 – 21%.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 608,02 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 154,18 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимание довод стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в следующей части.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.1,2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24,25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно копии справки об отправке/доставке почтового отправления № 253088–1, из содержания которой усматривается, что исковое заявление Управления сдано в организацию почтовой связи 26.05.2025.

Т.о. с учетом срока исковой давности к взысканию подлежит период с 26.05.2022 по 28.02.2023 в части суммы неосновательного обогащения в размере 70885,19 руб., и сумма процентов за период с 26.07.2022 по 25.04.2025 в размере 25542,71 руб.

Довод Ответчика о неправомерности начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ввиду того, что Ответчик не знал о возникновении на его стороне неосновательного обогащения до 23.06.2025 (даты получения через портал «Госуслуги» уведомления о дате и месте рассмотрения настоящего дела), также подлежит отклонению, т.к. противоречит действующему законодательству и актуальной позиции, выработанной в судебной практике.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принцип платности использования земли является основополагающим принципом земельного законодательства (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Ст. 65 ЗК РФ закрепляет две формы платы за использование земли: земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендную плату.

В соответствии с п. 3 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ввиду того, что в спорный период Ответчик не обладал спорным земельным участком ни на одном из вышеперечисленных прав, он не являлся плательщиком земельного налога. Вместе с тем Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке, пользовался указанным земельным участком без законных оснований, не внося платы за него. С учетом изложенного, с Ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сбереженных арендных платежей по аналогии закона (ст. 6, 1102, 1107 ГК РФ). Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 19.12.2017 по делу № 306-ЭС17-13791, определении Верховного суда РФ от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

При расчете размера неосновательного обогащения по аналогии закона подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение). П. 2.3, 2.5 Положения закрепляют применяемые при расчете неосновательного обогащения формулы. В п. 3.2 Положения предусмотрена обязанность внесения платы за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. В соответствии с данной нормой расчет процентов произведен Управлением исходя из периодического характера платежей за пользование земельным участком и срока исполнения обязательства – не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Ответчик с момента приобретения в собственность объекта недвижимости не мог не понимать неосновательный характер пользования соответствующим земельным участком. Право собственности на земельный участок у него отсутствует, иные права не были оформлены до даты заключения договора аренды, при законодательно установленном принципе платности землепользования ФИО1 должен был осознавать, что соответствующие платежи являются обязательными, однако им в установленные сроки не вносятся. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 № 88-4946/2025, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 № 88-39382/2024, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 № 88-5544/2025.

Довод стороны Ответчика о применении к спорным правоотношениям положений моратория также не подлежат учету.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Опубликовано данное постановление было 01.04.2022.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие ДО введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, на основания положений ст. 1109 ГК РФ.

Общая сумма подлежащая взысканию с Ответчика составляет в размере 96427,90 руб. и, согласно положений ст.333.19 НК государственная пошлина составляет 4000 рублей, подлежащая взысканию в бюджет Хохольского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 1 456 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 26.05.2022 по 28.02.2023 в размере 70885,19 руб. и сумму процентов за период с 26.07.2022 по 25.04.2025 в размере 25542,71 руб, а всего на общую сумму в размере 96427,90 руб.

2. Продолжить с 26.04.2025 начисление и взыскание процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении иска, - отказать.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Хохольского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Хохольский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Митусов