Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании денежной компенсации за нежилое помещение, расположенного в жилом доме признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о выкупе нежилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указывая, что на основании договора купли-продажи от 30.03.2018 она является собственником нежилого помещения (№), площадью 358, 6 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвальном помещении многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Указанное нежилое помещение приобретено ею за 4000000 рублей с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк, в связи с чем нежилое помещение находится в залоге банка. (дата) межведомственной комиссией было принято заключение (№) о признании дома, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) 10, аварийным и подлежащим сносу, с учетом ухудшения физико-механических свойств оснований, образования многочисленных дефектов конструкции стен, перекрытий, полов, его значительного износа. (дата) администрацией г. Комсомольска-на-Амуре вынесено постановление (№)-па о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (дата) Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре вынесено распоряжение (№)-ра об организации сноса вышеуказанного МКД в срок до (дата). Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) были удовлетворены исковые требования истца (ФИО1) и судом признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, (№) от (дата) о признании дома, расположенного по адресу: (адрес), аварийным и подлежащим сносу, а также постановление администрации (адрес) (№)-па от (дата) «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», заключение ООО «Научно-технического центра архитектурно-строительного проектирования» (№) от (дата) «По итогам обследования технического состояния здания, расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре», с возложением на городскую межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), пригодным для проживания. Как следует из содержания указанного решения суда от (дата) судом установлено, что многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по своему техническому состоянию не соответствует требованиям по соблюдению санитарно-гигиенических и комфортных условий проживания в соответствии с СанПиН 2.(дата)-10 и Федерального Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Причинами отклонения от требований СанПиН 2.(дата)-10 и Федерального Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Оснований для признания вышеуказанного МКД аварийным и подлежащим сносу как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации 2019 года не имелось. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения (№), площадью 358, 6 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвальном помещении многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, судом было отказано за преждевременностью. Вместе с тем, несмотря на установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) обстоятельства, (дата) Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре принято постановление (№)-ра, которым многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайных ситуаций, вызванных паводком 2013, 2019 и 2020 годах, хотя никакой чрезвычайной ситуации в 2020 не было. В настоящее время администрация г. Комсомольска-на-Амуре осуществляет снос вышеуказанного МКД, не разрешив вопрос о выкупе помещений у собственников. Полагает, что факт аварийного состояния МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по причине не соответствия требованиям СанПиН 2.(дата)-10 и Федерального Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества МКД, а не в результате ЧС 2013 и 2019, является установленным решением суда от (дата), и доказыванию в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежит и не может быть оспорен ответчиком в рамках настоящего спора. Также считает, что администрация г. Комсомольска-на-Амуре, признав указанный выше МКД аварийным и подлежащим сносу в 2020 году, умышленно до настоящего времени не принимает постановление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, как того требуют п.3 ст. 239.2 и п.6 ст. 279 ГК РФ и подп.4 п.2 ст.56,3 ЗК РФ, чтобы избежать исполнения связанных с этим обязательств по выкупу помещений в указанном доме. При этом действия ответчика по сносу дома свидетельствуют о фактическом изъятии земельного участка, а вместе с ним - об изъятии собственности истца. Считает, что такое бездействие ответчика является признаком недобросовестности, злоупотреблением правом, противоречит положениям ст.10 ГК РФ. С учетом такого поведения ответчика возложение даже в судебном порядке обязанности заключить с истцом соглашение не позволит восстановить ее нарушенное право, поскольку это предполагает свободное волеизъявление обеих сторон. С целью определения размера возмещения в связи с принудительным изъятием Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре спорного объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом положений п.7 ст.32 ЖК РФ, она обратилась в ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества». Согласно отчета специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от (дата) рыночная стоимость объекта недвижимости «право требования возмещения за изъятие нежилого помещения, площадью 358, 6 кв.м., по адресу: (адрес), <...> (адрес), у собственника при признании многоквартирного жилого дома аварийным и принятии решения по его сносу» с учетом округлений составляет 4613256 рублей. Стоимость оплат услуг специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» составляет 60000 рублей. Просит суд признать за истцом (ФИО1) право на возмещение стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 358, 6 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвальном помещении многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятии земельного участка; взыскать с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу истца 4613256 рублей как возмещение стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в размере 60000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 31266 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорное нежилое помещение она использовала под магазин. В связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу, расселением жителей дома, отключением МКД от водоснабжения, отопления, электричества, а также случае мародерства, она вынуждена была прекратить торговую деятельность, закрыв магазин, в феврале 2021. Дом частично разобран. Спорное нежилое помещение она приобрела в 2018 году за 4000000 рублей, оформив ипотеку в ПАО «Сбербанк». Так как она не выплачивала кредит, имеются решения (адрес) суда г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» долга по кредиту с обращением взыскание на спорный объект недвижимости. Решение суда находится на принудительном исполнении. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Кирьянова С.Е. заявленные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени Администрация города не приняла решение об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД (№) по (адрес), также не принято и распоряжение о сроке расселения и сносе МКД, хотя фактически дом уже снесен. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому права на обращение в суд с настоящим иском истец не имеет, у истца отсутствует право на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилого (нежилого) помещения в результате чрезвычайной ситуации, при этом требование о сносе аварийного дома администрацией города собственникам не направлялось, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом для муниципальных нужд не принято, соответственно процедура изъятия жилых и нежилых помещений путем их выкупа не начата, в связи с чем оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности о выкупе у истца утраченного нежилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в порядке ст.32 ЖК РФ о выкупе спорного нежилого помещения не имеется. С отчетом специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от (дата), которым определена вероятная величина рыночной стоимости спорного объекта равной 4613256 рублей не согласна, так как в отчете имеются неоднозначные выводы, неверный выбор аналогов, неточная характеристика объекта. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, пояснения специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.2-3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение суда об удовлетворении иска должно защищать нарушенные права и быть исполнимым, иначе искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и судебной защиты.

В соответствии со ст.ст.3,12 ГПК РФС судебной защите подлежат нарушенные права, при этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Лицо, обратившееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите нарушенного интереса.

В соответствии со статьями 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником нежилого помещения, площадью 358,6 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвальном помещении многоквартирного (адрес) по шоссе Восточному в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№). Стоимость объекта на момент покупки определена в размере 4000000 рублей. При этом, в соответствии с договором ипотеки от (дата) на объект недвижимости наложено обременение и ограничение прав по ипотеке в силу закона в пользу Публичного акционерного О. «Сбербанк России», до исполнения обязательств сроком по (дата). Также, указанное нежилое помещение застраховано страховщиком – О. с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхования» (ООО СК «Сбербанк страхования») согласно полису страхования недвижимого имущества (№)(адрес)6682 от (дата). Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1 – (дата).

Распоряжением (адрес) (№)-рп от (дата) в связи выпадением обильных осадков и подъемом уровней воды на реках (адрес) на территории (адрес), в том числе, в границах городского округа «(адрес)» введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№)-па от (дата) на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» введен режим ЧС.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре «Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» (№)-п от (дата), с учетом изменений внесенных Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата), определены границы зоны чрезвычайной ситуации на территории городского округа «(адрес)», и жилой (адрес) по шоссе Восточному в г.Комсомольске-на-Амуре внесен в перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории городского округа г. Комсомольск-на-Амуре в период паводка 2019 года.

Постановлением администрации (адрес) (№)-па от (дата), многоквартирный жилой (адрес) по шоссе Восточному в г.Комсомольске-на-Амуре признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (№) от (дата).

Согласно распоряжению администрации (адрес) (№)-ра от (дата) «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) по шоссе Восточному в городе Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу», снос указанного дома должен быть организован до (дата).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования истца (ФИО1) и судом признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, (№) от (дата) о признании дома, расположенного по адресу: (адрес), аварийным и подлежащим сносу, а также постановление администрации (адрес) (№)-па от (дата) «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», заключение ООО «Научно-технического центра архитектурно-строительного проектирования» (№) от (дата) «По итогам обследования технического состояния здания, расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре», с возложением на городскую межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), пригодным для проживания. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения (№), площадью 358, 6 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвальном помещении многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре отказано за преждевременностью.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания решения суда от (дата) при рассмотрении гражданского дела (№) судом установлено, что многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по своему техническому состоянию не соответствует требованиям по соблюдению санитарно-гигиенических и комфортных условий проживания в соответствии с СанПиН 2.(дата)-10 и Федерального Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Причинами отклонения от требований СанПиН 2.(дата)-10 и Федерального Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Оснований для признания вышеуказанного МКД аварийным и подлежащим сносу как пострадавшим в результате ЧС 2019 года не имелось.

Из мотивировочной части указанного решения суда от (дата) следует, что в сведениях единого государственного реестра недвижимости учтен земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ш.Восточное (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, площадью 1509,8 кв.м., с кадастровым номером 27:22:0041108:12, права на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, постановлением администрации (адрес) (№)-па от (дата) в соответствии со ст.14 ЖК РФ, постановления правительства РФ от (дата) (№) на основании заключения городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (№) от (дата), многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайных ситуаций, вызванных паводком 2013, 2019, 2020 годов.

Из пояснений представителя ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что распоряжений об организации выселения граждан и сносе МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре после принятия Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре решения от (дата) по гражданскому делу (№) не принималось.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от (дата) (№)-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от (дата) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу, в следствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок получения субъектами Российской Федерации средств из резервного фонда Правительства Российской Федерации на социальную поддержку граждан, жилье которых утрачено или повреждено из-за чрезвычайных ситуаций, установлен Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№).

Трансферты предоставляются из резервного фонда Правительства Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью федерального бюджета и доведенных в установленном порядке до Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации мероприятий.

Цели предоставления трансфертов определены пунктом 5 Правил (№), к которым, в том числе, относится цель предоставление выплат гражданам, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных жилых помещений и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в собственности этих граждан.

В соответствии с пунктом 17 Правил (№) перечисление трансфертов субъектам Российской Федерации со счетов, открытых территориальными органами Федерального казначейства, осуществляется при условии предоставления субъектами Российской Федерации в территориальный орган Федерального казначейства утвержденных высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации по согласованию с территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии списков граждан, указанных в подпункте "г" пункта 6 Правил (№), по форме согласно приложению (№).

Территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии согласовывают списки граждан, указанные в пункте 17 Правил (№), в части подтверждения наличия у граждан права собственности на утраченные жилые помещения и поврежденные жилые помещения, а также отсутствия у граждан в собственности иных жилых помещений или доли в праве общей собственности на иные жилые помещения.

В целях реализации Правил (№) постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр утвержден Порядок предоставления выплат на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайно ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории (адрес).

В соответствии с пп. «а» п. 1.2 указанного Порядка право на получение мер поддержки имеют граждане РФ, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Подпунктом «в» п. 1.2 Порядка предусмотрено, что право на получение мер поддержки также имеют не являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семьи граждан, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для получения меры поддержки граждане, указанные в пункте 1.2 раздела 1 настоящего Порядка, не позднее (дата) подают заявление в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения по месту нахождения утраченного жилого помещения с указанием вида выплаты.

Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что не подлежат включению в список граждане: указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 1.1 раздела 1 настоящего Порядка; не соответствующих условиям пункта 1.2 раздела 1 настоящего Порядка; представивших неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего раздела.

Из содержания решения суда от (дата) по гражданскому делу (№), его мотивировочной части, следует, что ранее истец ФИО1 обращалась в администрацию (адрес) на Интернет сайт (дата) и с заявлением от (дата) о разъяснении и о возмещении ей стоимости нежилого помещения, либо предоставления взамен иного нежилого помещения пригодного для ведения бизнеса в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (адрес) аварийным и подлежащим сносу. (дата) и (дата) администрацией (адрес) даны ответы ФИО1 о том, что порядок осуществления мер социальной поддержки гражданам, собственникам нежилых помещений, постановлением (адрес) (№)-пр от (дата) не установлен. В ответе от (дата) (адрес) на обращение ФИО1 по вопросу предоставления мер социальной поддержки в связи с признанием аварийным многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в котором находится ее нежилое помещение рекомендовано повторно обратиться в администрацию (адрес) с письменным заявлением о возмещении выкупной стоимости нежилого помещения, расположенного в МКД (№), а в случае отказа использовать свое право для обращения в суд. А согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование» от (дата) данному ФИО1 на ее обращение следует, что жилой (адрес) по ш.Восточное в г. Комсомольске-на-Амуре признан аварийным и подлежащим сносу в результате паводковых ситуаций, произошедших в 2013 г. и 2019 г. и последующими сезонными промерзаниями грунтов и конструкций здания, а также учитывая значительный износ здания, то есть, заявленное событие произошло задолго до момента заключения полиса страхования (№)(адрес)6682 от (дата), имеет длительный период воздействия на застрахованное имущество и не представляет собой внезапное и непредвиденное событие, что в соответствии с условиями полиса является исключением; в связи с чем, у страховой компании не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и его дальнейшего рассмотрения.

Исходя из того, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения (№), расположенного на первом этаже и в подвальном помещении многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, признанного аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации на территории городского округа (адрес), вызванной паводком, произошедшими в 2013 и в 2019 на территории (адрес), то есть утраченное нежилое помещения для нее не является жилым помещение, то на истца не распространяется действие «Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№) и положения постановления (адрес) от (дата) (№)-пр "О предоставлении мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 г. на территории (адрес)", а потому истец не имеет право на получение выплат на приобретение или строительство жилых помещений как граждане, утратившие жилые помещения в результате чрезвычайно ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории (адрес), так как социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных ассигнований из федерального и краевого бюджетов, носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", следует, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Как установлено судом и сторонами спора в суде не оспаривалось, ранее истец ФИО1 обращалась в администрацию (адрес) с заявлением о возмещении ей стоимости нежилого помещения, либо предоставления взамен иного нежилого помещения пригодного для ведения бизнеса в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (адрес) аварийным и подлежащим сносу, однако ей в этом ответчиком было отказано.

Согласно распоряжению администрации (адрес) (№)-ра от (дата) «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) по шоссе Восточному в городе Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу», снос указанного дома должен быть организован до (дата).

При этом, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу для государственных или муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, действия по исполнению требований ч.ч.9, 10 ст.32 ЖК РФ, ст.ст.56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ органом местного самоуправления не предпринимались.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что на дату рассмотрения судом настоящего спора ответчиком фактически произведены действия по сносу спорного МКД, что свидетельствует о фактическом изъятии последним земельного участка, на котором расположен МКД, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 на получение от муниципального образования в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, компенсации за спорное нежилое помещение, расположенное в МКД признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, нарушены, фактически спорное нежилое помещение уже изъято из владения истца, то есть фактически право собственности на нежилое помещение у истца прекращено, а потому по выводу суда ФИО1 имеет право на возмещение стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нежилое помещение (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), законны и обоснованы.

Доводы ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о том, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, для муниципальных нужд не принято, соответственно не начата процедура изъятия жилых и нежилых помещений для их выкупа, а потому истец не имеет право на получение компенсации за спорное нежилое помещение, суд не принимает во внимание, поскольку, как установлено судом, с даты первоначального признания спорного МКД аварийным и подлежащим сносу прошло более двух лет, каких-либо действий по истребованию от собственников помещений в указанном МКД отказа от сноса спорного дома за счет собственных средств, и в дальнейшем разрешении вопроса об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и соответственно решения вопросов об изъятии каждого жилого/нежилого помещения в МКД путем выкупа, администрацией города не предпринято.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком процедура изъятия спорного помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, нарушена, а в связи с фактическим сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры. Как считает суд утрачена, что по выводу суда не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению. На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения. При изложенном такие действия/бездействие ответчика по выводу суда свидетельствует о недобросовестности, злоупотреблении им своими правами. В силу требований ст.12 ГК РФ нарушенное право ФИО1 на получение компенсации подлежит восстановлению в судебном порядке, ибо как считает суд несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого/нежилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, что имело место быть по данному делу, не препятствует собственнику данного помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчета специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от (дата) рыночная стоимость объекта недвижимости «право требования возмещения за изъятие нежилого помещения, площадью 358, 6 кв.м. по адресу: (адрес), <...> (адрес), у собственника при признании многоквартирного жилого дома аварийным и принятии решения по его сносу» с учетом округлений составляет 4613256 рублей.

Как следует из описательной (исследовательской) части отчета специалистов ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества»(№)/К от 08.07.2022 оценка спорного объекта недвижимости проведено с осмотром., с учетом представленных ФИО1 фотоматериалов, так как на момент осмотра МКД признан аварийным, общедомовые системы были отключены, спорное нежилое помещение не эксплуатировалось, а также с анализом его местонахождения. Специалистом проведен анализ рынков нежилой недвижимости и факторов, оказывающих влияние на рынок нежилой недвижимости в г. Комсомольске-на-Амуре; произведен анализ продаж торговой недвижимости (коммерческой торговой недвижимости) (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, где расположен спорный объект недвижимости, обладающие аналогичными характеристикам. Выкупная цена определена, в том числе с учетом корректировки на условия продажи, на местоположение, на расположение относительно зоны затопления и относительно красной линии, на наличие парковки, на состояние здания, на этажность расположения, на площадь помещения, на состав арендной ставки с определением надежности полученных результатов, значения доходности на активном рынке, недозагрузки при сдаче в аренду, операционных расходов, определена степень ликвидности. Специалист ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» обосновал применение сравнительного подхода и доходного подхода при расчете рыночной стоимости объекта исследования, исследовав 8 объектов –аналогов. Специалистом рассчитана погрешность по объекту недвижимости, приведены расчеты надежности полученных результатов с применением интервала согласованной оценки, и согласно расчета рыночная стоимость спорного нежилого помещения, площадью 358, 6 кв.м., составила 3087856 рублей, где стоимость 1 кв.м. составила 8611 рублей, с учетом того что помещение расположено на окраине города в зоне затопления, при этом большая часть помещения располагается в подвале и не имеет отделки. Также специалистом определена стоимость бизнеса ИП ФИО1 по реализации продуктовых и непродуктовых товаров населению в магазине «Самообслуживание», которая с учетом округления за 20(дата)000 рублей. При определении выкупной стоимости спорного нежилого помещения специалистом ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» учтена рыночная стоимость нежилого помещения (3087856 рублей), куда вошла стоимость земельного участка и общедомового имущества МКД, стоимость убытков, причиненных собственнику, которая складывается из затрат на поиск и покупку нового помещения (50400 рублей) и упущенная выгода в виде утраты бизнеса (1475000 рублей), и таким образом рыночная стоимость объекта оценки « право требования возмещения за изъятие нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 358, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), помещение 1001, у собственника при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» с учетом округлений, по состоянию на (дата), составляет 4613256 рублей. Отчет специалистов ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества»(№)/К от 08.07.2022 выполнен в соответствии нормативно-правовыми актами, справочными материалами, методическими рекомендациями, с использованием программного обеспечения и данных из открытых источников сети «Интернет», а также с осмотром и необходимыми замерами

Как установлено судом, специалист ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО4 является оценщиком 1 категории, имеет профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» по профилю направления 3(дата) «Экономика. Квалификация: Э. (Э. по оценке имущества). ФИО4 является членом саморегулируемой организации Э. Ассоциация «Русское О.Э.», включена в реестр РОО (дата), регистрационный номер (№),имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности в области «Оценка недвижимости», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», стаж оценочной деятельности более 7 лет. Специалист «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО5 является оценщиком 1 категории, имеет профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности в области «Оценка недвижимости», в области «Оценка движимого имущества», в области «Оценка бизнесса». ФИО6 является членом саморегулируемой организации Э. Ассоциация «Русское О.Э.», включена в реестр РОО (дата), регистрационный номер (№), имеет стаж оценочной деятельности более 15 лет.

В судебном заседании был опрошен специалист ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, которая суду пояснила, что при определении оценки учитывалось состояние МКД, а также состояние спорного нежилого помещения. При осмотре было установлено, что часть МКД разобрана, коммуникации отключены, спорное нежилое помещение не функционировало, было закрыто, отделка помещения пришла в негодность, приняты фотоматериалы, согласно которым помещение имело стандартную отделку, было пригодно к эксплуатации. При производстве оценки было принято во внимание инфраструктура и расположение спорного объекта, была произведена выборка объектов аналогов, в качестве которых были выбраны помещения торгового назначения, расположенные на пером этаже МКД, общей площадью 100-750 кв.м., имеющие отдельный вход, сопоставимые по характеристикам в (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, исключая нежилые помещение, расположенные в (адрес), при этом была применена поправка на местоположение, так как аналогичных объектов спорному нежилому помещению в районе расположения последнего не имелось. При расчете стоимости спорного нежилого помещения отдельно стоимость земельного участка, на котором расположен МКД, не производилось, так как ранее не было проведено межевание, а потому была рассчитана стоимость помещения с учетом стоимости земельного участка. При расчете выкупной стоимости спорного объекта недвижимости использовались два подхода: сравнительный и доходный, а затем произведено согласование итоговой величины стоимости, и определена рыночная стоимость нежилого помещения, равной 3087856 рублей. При определении выкупной стоимости спорного нежилого помещения с учетом требований Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки ФСО на основе методик оценки, выполненных расчетов включено рыночная стоимость нежилого помещения с учетом стоимости земельного участка и общедомового имущества МКД, упущенная выгода ФИО1 как утрата ее бизнеса, а также затраты на приобретение нового помещения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд принимает отчет специалистов ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от 08.07.2022 в качестве доказательства по делу, поскольку данный отчет ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы специалистом мотивированы и обоснованы, носят ясный и однозначный характер. Каких-либо противоречий и неясностей отчет специалистов ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от 08.07.2022 не содержит, специалисты полно и четко сформулировал ответы на поставленный вопрос, выводы судебного Э. носят ясный и однозначный характер, специалист ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО4 была опрошена в судебном заседании, где полно, четко и ясно ответил на поставленные вопросы. В связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы по выводу суда не имелось

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу истца ФИО1, как собственника нежилого помещения (№), расположенного в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, признанного аварийным и подлежащим сносу, денежной компенсации в размере 4613256 рублей, и удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Доводы ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о несогласии с определенной специалистами ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» стоимости спорного объекта недвижимости, так как мнению стороны ответчика, указанная стоимость завышена суд не принимает во внимание, поскольку согласно заключения ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от (дата) рыночная стоимость (выкупная цена) спорного нежилого помещения составляет 4613256 рублей. Указанный отчет ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от 08.07.2022 принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку указанный отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства по делу; исследование проведено специалистами-оценщиками ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в соответствии с нормативными, методическими и иными документами, с осмотром спорного объекта недвижимости. Каких-либо нарушений со стороны специалистов-оценщиков ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» судом не установлено. По существу, по выводу суда, указанные доводы стороны ответчика о несогласии с проведенной истцом оценкой стоимости спорного объекта недвижимости, выражают позицию ответчика о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом требований ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в размере 60000 рублей, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства несение указанных расходов на оплату услуг специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в действительности имело место быть, и указанные расходы были понесены для восстановления нарушенных прав истца на получения компенсации в счет возмещения стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения (№), расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятии земельного участка.. Факт понесенных истцом указанных расходов подтвержден представленными истцом договором (№)/К от (дата) с ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» на оказание последним оценочных услуг, актом оказанных услуг от (дата), кассовыми чеками (№) от (дата) на сумму 20000 рублей и (№) от (дата) на сумму 40000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 31266 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на возмещение стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения (№), расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятии земельного участка.

Взыскать с Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0805 (№), денежную компенсацию за нежилое помещение (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в размере 4613256 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 60000 рублей и на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 31266 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).