38RS0034-01-2023-002187-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующей судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственных обвинителей Куроптевой Ю.Н., Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-617/2023 в отношении

ФИО1, <...>, судимой:

- 03.03.2022 Ленинским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (по наказанию в виде обязательных работ снята с учета 20.09.2022 в связи с отбытием срока наказания, конец срока дополнительного наказания – 15.03.2024),

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющая судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска от 24.05.2021, которое вступило в законную силу 04.06.2021, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу требований ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение ФИО1 сдала 20.11.2021, в связи с чем, срок административного наказания истекает 20.05.2023.

В силу требований ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 20.05.2024.

Кроме этого, ФИО1 согласно приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 03.03.2022 года, вступившему в законную силу 15.03.2022, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ответа ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 по наказанию в виде обязательных работ снята с учета 20.09.2022, конец срока дополнительного наказания - 15.03.2024. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена.

До истечения срока погашения судимости ФИО1 11.03.2023, не позднее 01 часа 47 минут, находясь в баре «<...>», по <адрес> «Е», г.Иркутска распивала спиртные напитки, после чего, будучи судимой по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 03.03.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, села за руль автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона в качестве водителя, привела указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения объехала вокруг здания ТЦ «Грегори Молл», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, подъехав к нему, была остановлена экипажем ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на что последняя согласилась. Результат проведенного освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,030 мг./л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, что подтверждается ее письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 11.03.2023.

Таким образом, ФИО1, имеющая судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, 11.03.2023 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, вновь управляла транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.п.3 п.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в ходе следствия, ФИО1 показала, что ****год, около 24 часов, она с молодым человеком и подругой, на ее автомобиле «Тойота Королла», государственный номер № региона, приехали к бару «Чикаго» в <адрес>, г.Иркутска. За рулем находился молодой человек. Приехав к бару «<...>», они припарковались, пошли в бар, где распивали пиво. Потом, в ночное время, ****год с подругой вышли на улицу, сели в машину, она села на водительское сидение, а подруга на переднее пассажирское сидение, мимо них проехал экипаж ГИБДД. Она решила перепарковать автомобиль, завела его, начала движение, сделала круг на машине вокруг ТЦ «Грегори Молл» и снова подъехала к бару «<...>». В этот момент увидела, что сзади ехал экипаж ГИБДД, который остановился. Она в этот момент испугалась и перепрыгнула с водительского сидения на заднее пассажирское сидение. Сотрудники ГИБДД усмотрели у нее признаки опьянения и доставили ее в отдел полиции.

Потом приехал второй экипаж ГИБДД, который эвакуировал автомобиль на штрафплощадку. У неё не было документов, удостоверяющих личность, поэтому она была доставлена в отделение полиции, где было установлено, что она имеет судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Сотрудники ГИБДД ознакомили ее с правами и обязанностями, отстранили ее от управления ТС, предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Результат освидетельствования составил -1,030 мг./л. Вину признает, раскаивается. Также указала, что автомобиль покупала в 2021 году за 380000 рублей (л.д.95-98).

В судебном заседании обозревалась видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания, на видеозаписи узнала себя, пояснила, что находилась за рулем, не оспаривает результаты освидетельствования. Вину признает, в содеянном раскаивается. Также указала, что на момент управления не являлась собственником автомобиля, так как продала его.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», с 19 час. 10.03.2023 до 07 час. 11.03.2023 он находился на дежурстве с инспектором ДПС ФИО8, работали по территории Ленинского района г. Иркутска.

11.03.2023 во втором часу ночи, их экипаж, патрулируя территорию п. Ново-Лениного, г.Иркутска, двигался по <адрес>, г.Иркутска. После чего, их экипаж свернул перед ТЦ «Грегори Молл», проехал мимо торговых павильонов, в том числе мимо бара «<...>», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> бар, обратили внимание, что возле бара стоит припаркованная автомашина «Тойота Королла», государственный номер № региона. В машине сидели две женщины, одна за рулем, вторая на пассажирском сидении. Проезжая мимо ТЦ «Грегори Молл», увидели, что впереди движется указанная автомашина, которая повернула за ТЦ «Грегори Молл» и поехала по направлению к бару «Чикаго». Ими было принято решение об остановке автомобиля для проверки документов и для установления, в каком состоянии водитель управляет данным ТС, т.к. до этого машина стояла возле бара.

Водитель автомобиля «Тойота Королла, государственный номер № регион, подъезжая к бару «<...>», остановился. Он с инспектором ДПС ФИО2, подойдя, к машине, увидели, что в машине находятся две женщины, при этом, женщина, которая была за рулем автомобиля, при них с водительского сидения перелезла на заднее пассажирское сидения. Женщина, которая сидела на переднем пассажирском сидении, осталась сидеть. Женщины закрылись в машине и не хотели открывать двери и выходить. Когда, женщина, которая сидела на переднем пассажирском сидении, вышла из машины, отказалась представиться.

Женщина, которая управлял машиной, так же не хотела представляться и выходить из машины, но когда вышла из машины, то ей было предложено проследовать в патрульную машину, для доставления ее в отдел полиции, для установления личности, поскольку документов, удостоверяющих ее личность у нее при себе не было (кроме документов на ТС), а также для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у нее имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов.

В отделе полиции личность женщины была установлена как ФИО1, которая в 2022 году была судима по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и согласно приговора лишена права управления транспортным средством сроком на 2 года. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, в отношении неё была проведена процедура освидетельствования на состояния опьянения. По результатам освидетельствования результат составил - 1,030 мг/л., с которым ФИО1 согласилась. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ. Второй экипаж ГИБДД вызвал эвакуатор для транспортировки на штрафплощадку. ФИО1 утверждала, что за рулем транспортного средства она не была (л.д.73-76).

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» дал аналогичные показания (л.д.77-80)

Подсудимая ФИО1 согласилась с показаниями указанных свидетелей.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друга друга. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимой подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

- телефонным сообщением инспектора ДПС ФИО8 о том, что по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в действиях водителя автомобиля «Тойота Королла», государственный номер №, ФИО1 имеются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023, согласно которого осмотрен автомобиль «Тойота Королла», г/н №, 142 региона, который находится возле <адрес>Е по <адрес>, г. Иркутска, фототаблица прилагается (л.д.8-10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 от 14.03.2023 о том, что 11.03.2023, около 01 час. 47 мин. ФИО1 управляла автомобилем «Тойота Королла», г/н №, 142 региона, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, будучи судимой приговором по ч.1 ст. 264.1 УК РФ Ленинским районным судом г. Иркутска от 03.03.2022, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19-20);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 от 14.03.2023, согласно которой по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение сдала в отдел ГИБДД 20.11.2021, с которого исчисляется срок лишения специального права управления транспортными средствами. Окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами - 20.05.2023.

24.05.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.06.2021.

03.03.2022 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15.03.2022. В силу требований ст.86 УК РФ судимость у ФИО1 будет погашена по истечении одного года после исполнения наказания (л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которого объектом осмотра является участок территории, прилегающий к бару «<...>», расположенному по адресу: г.Иркутск, <адрес> в ходе осмотра ФИО1 показала, что с данного участка территории она ****год, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Тойота Королла», г/н №, 142 региона, у бара «Чикаго» была остановлена сотрудниками ДПС (л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которого осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; Акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; бумажный носитель с результатами освидетельствования; ДВД - диск, на котором зафиксирован факт движения автомобиля «Тойота Королла», государственный знак № региона. На видео зафиксировано, что после того, как а/м «Тойота Королла» останавливается, водитель- женщина с водительского сидения перелезла на заднее пассажирское сидение, на переднем пассажирском сидении находилась пассажир-девушка. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что женщина на видео, которая перелезла с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, это она. На видеозаписи зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1, а также составление административных протоколов (л.д.106-108).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно сведениям ОГБУЗ ИОПНД на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимая ФИО1 не состоит (л.д. 145-148).

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст.19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Согласно бытовой характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 в быту и соседями характеризуется удовлетворительно, ранее судима, в употреблении наркотических средств и в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, в отдел полиции жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит (л.д. 160).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, готова оказать помощь сотрудникам организации, человек с высокими моральными качествами, не употребляет спиртными напитками, неконфликтна, способна на принятие обдуманных самостоятельных решений, ответственная (л.д. 162).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь судейским убеждением, принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, совершившей аналогичное преступление в период непогашенной судимости, что характеризует ее как лицо склонное к совершению преступлений, а предыдущее наказание не оказало на подсудимую воспитательного воздействия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая не встала на путь исправления, а потому суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не достигло цели перевоспитания подсудимой.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также назначение наказания с учетом положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ подлежит назначению также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подлежит исполнению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Вместе с тем, суд учитывает наличие у ФИО1 двух малолетних детей, 2011 и 2016 годов рождения, которые находятся на ее иждивении и воспитании, и которых она воспитывает одна. ФИО1 имеет постоянное место жительство, проживает совместно с детьми. С учетом изложенного, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказание ФИО1 до достижения ребенком – ФИО3, ****год года рождения, 14-ти летнего возраста.

ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.03.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.09.2022, срок окончания дополнительного наказания - 15.03.2024, в связи с чем, при назначении наказания должны быть применены положения ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании рассматривался вопрос о конфискации транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 поясняла, что автомобиль продан ею Свидетель №3 по договору купли-продажи от 10.03.2023, т.е. до совершения ею преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что познакомился с ФИО1 в марте 2023 года, переговорил с ней и 10.03.2023 купил у нее автомобиль, передал ей денежные средства и уехал, автомобиль не забирал. Водительского удостоверения он не имеет, не получал.

13.03.2023 приехал в г.Иркутск, ФИО1 передала ему договор купли-продажи и расписку, ключи от автомобиля не были переданы. Автомобиль оставил ей на хранение.

В подтверждение указанных доводов, суду представлена копия договора купли-продажи от 10.03.2023, заключенного между ФИО1 и Свидетель №3 о продаже автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона, а также расписка о передаче денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений Свидетель №3, автомобиль после оплаты находился у ФИО1

Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023. На основании постановления от 10.04.2023 признан вещественным доказательством и до настоящего времени находится на штрафплощадке по адресу: г.Иркутск, <адрес> (л.д.11). При этом, Свидетель №3 не заявлял требований об изъятии принадлежащего ему автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По закону наличие подписанного между сторонами договора купли-продажи автомобиля в отсутствии его фактической передачи покупателю, не влечет возникновение права собственности последнего на данный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены документы, подтверждающие факт передачи покупателю документов на автомобиль, ключей по договору от 10.03.2023, такие доказательства не содержатся и в материалах дела.

Таким образом, по делу не установлен факт действительной передачи ФИО1 автомобиля Свидетель №3, фактического владения и пользования им Свидетель №3, а простая письменная форма договора купли-продажи позволяет составить его с любой датой, поскольку договор не был представлен ни в орган дознания после возбуждения уголовного дела, ни в подразделение ГИБДД для регистрации, не указывала на эти обстоятельства и ФИО1 при даче объяснений и показаний по уголовному делу. О наличии договора купли-продажи автомобиля ФИО1 заявила только в судебном заседании.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО8 следует, что ФИО1 было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства, которым она подтверждала факт принадлежности ей автомобиля на праве собственности. При этом, ФИО1 ни инспекторам ДПС, ни дознавателю не заявляла о факте, что управляемый автомобиль ей не принадлежит.

С учетом изложенного, показания подсудимой ФИО1, свидетеля Свидетель №3 относительно принадлежности автомобиля последнему, данные к противовес остальным доказательствам, взятым в основу приговора, суд признает несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергающимися вышеприведенной совокупностью доказательств, являющихся достоверными и достаточными для вывода доказанности принадлежности по состоянию на 11.03.2023 на праве собственности автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, именно ФИО1, а утверждения ее и свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании суд расценивает как способ, цель которого - избежать конфискации транспортного средства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО10 и Свидетель №3 о возврате последнему автомобиля «Тойота Королла», г/н №.

Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона, принадлежит на праве собственности ФИО1 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.132) и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.11).

Вопрос о вещественных доказательствах суд рассматривает на основании ст.81 УПК и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от 26.04.2023 на автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона, наложен арест с установлением запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом (л.д.112).

Находящийся в собственности ФИО1 автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона, использовался подсудимой при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, поэтому подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем, автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмедному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, используя его ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на Четыре года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 03.03.2022, и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 до достижения ребенком ФИО3, ****год года рождения, 14-ти летнего возраста.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае отказа от ребенка, уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В случае совершения осужденным нового преступления в период отсрочки отбывания наказания, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: СД – диск, административный материал в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № региона, ****год года выпуска, серого цвета, находящийся на штрафплощадке по адресу: г.Иркутск, <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая