61RS0047-01-2025-003532-84

Дело № 2-3645/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец указал, что 18.03.2014г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского, предусматривающего выдачу кредита наличными №PILPPLH2ABL8C8140318, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 409 800 руб. сроком до 18.03.2019 под 17,97 % годовых. 20.06.2019 между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, по которому цедент(Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 328 232,47 руб., сумма задолженности по процентам составила 19 227,45 руб.. ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО «ПКО «Траст». Судебным приказом мирового судьи Судебный участок №1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону №2-1-2518/2017 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № PILPPLH2ABL8C8140318 от 18.03.2014г.. Определением мирового судьи Судебный участок № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону вышеуказанный приказ отменен. В период с даты перехода права требования 20.06.2019 и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 19 874,24 руб., взысканные по исполнительному документу № 2-1-2518/2017. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 331 111,22 руб., из которых 328 232,47 руб. сумма основного долга, 2 878,75 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №PILPPLH2ABL8C8140318 от 18.03.2014г. в размере 331 111,22 руб., из которых 328 232,47 руб. сумма основного долга, 2 878,75 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 777,78 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать и применить срок исковой давности.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Судом установлено, что 18.03.2014г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского №PILPPLH2ABL8C8140318, в размере 409 800 руб., сроком 60 мес., под 17,97 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполнил. ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомился, согласился с ними, подписав их.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 20.06.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав № 5.378.9/1893ДГ, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил права требования задолженности по кредитному договору № PILPPLH2ABL8C8140318.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 331 111,22 руб., из которых 328 232,47 руб. сумма основного долга, 2 878,75 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района Ростова-на-Дону 21.08.2017 вынесен судебный приказ № 2-1-2518/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № PILPPLH2ABL8C8140318 от 18.03.2014 года в размере 385 107,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Ростова-на-Дону от 13.04.2020 произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» его правоприемником ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Ростова-на-Дону от 12.12.2022 года отменен судебный приказ №2-1-2518/2017 от 21.08.2017г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на дату уступки прав требования (цессии), то есть на 20.06.2019 года, у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору в общей сумме 388 633,46 руб.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района Ростова-на-Дону отменен судебный приказ № 2-1-2518/2017 от 21.08.2017г..

Учитывая, что в суд с данным исковым заявлением ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось лишь 06.10.2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности и более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 той же самой задолженности, предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №PILPPLH2ABL8C8140318 от 18.03.2014г., отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24.11.2025г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 05.12.2025г..

Судья подпись Е.А. Мамонова