гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, и жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, признав за истцом и ответчиком право собственности на указанное имущество в равных долях по ? доли за каждым. Одновременно истец просил прекратить право собственности ФИО2 на указанное имущество.
Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, поданного в органы ЗАГС. В период брака они ( стороны по делу ) за счет совместных нажитых средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также, в ДД.ММ.ГГГГ г. возвели дом, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке.
ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно адресной справки <данные изъяты>, ФИО2 снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, заявив адрес: <адрес> / л.д. 54/, однако сведения о ее / ответчика/ регистрации по заявленному месту жительства отсутствуют. Суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела, как по последнему известному месту жительства, так и по заявленному адресу.
Поскольку место жительства ответчика не известно, сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства в базах данных органов внутренних дел отсутствуют, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат ФИО3, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не знает о правовой позиции ответчика относительно заявленных требований.
3-е лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным отправлением.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 заключили брак / л.д. 9/.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут / л.д. 10/.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № / л.д. 72-74/. Согласно п. 3 договора цена земельного участка составила сумму в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем составлен акт приема-передачи земельного участка / л.д. 71 оборот/.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадь. <данные изъяты>., зарегистрировано за покупателем ФИО2 в установленном законом порядке / л.д. 11-16/.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание жилое строение с кадастровым номером № возведенное в ДД.ММ.ГГГГ г. / л.д. 17-21/.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что спорное имущество приобретено на совместные средства супругов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно требованиям пункта 1 статьи 33, статьи 34 СК РФ, в силу которых исходя из предусмотренной положениями семейного законодательства презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства возлагается на ответчика.
Таких доказательств стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено в период брака, учитывая требования статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании спорного имущества совместным имуществом сторон, и о разделе общего имущества супругов, не отступая от принципа равенства сторон.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО2 в браке имущества.
Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенное по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО2 на жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Председательствующий: / подпись/ Е.В. Черкасова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>