Приговор по делу № 1-1-100/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-1-100/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000770-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 20 декабря 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока основного наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Людиновского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением ч.ч.2,4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть основного наказания заменена на 1 месяц 1 день исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ отбыл основное наказание в виде исправительных работ,

-ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 8 месяцев 6 дней, не отбытый срок - 1 год 3 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года (вступил в законную силу 18 сентября 2018 года) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

30 апреля 2023 года в период с 20.45 час. по 20.55 час. ФИО1, будучи судимым по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортным средствам и другим участникам дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, где в районе дома №112 по ул.Маяковского в г.Людиново Калужской области был остановлен инспектором ДПС МОМВД России «Людиновский».

ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить по законному требованию сотрудника ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя при указанных обстоятельствах признал, пояснил, что 30 апреля 2023 года с утра до обеда он употреблял пиво, потом в период с 20.45 час. по 20.55 час. поехал в микрорайон «Сукремль» продавать свой автомобиль «Фольксваген Пассат», в районе железной дороги попал в ДТП. Прибывшие на место сотрудники ДПС попросили его предъявить документы подтверждающие право управления транспортными средствами, таких документов у него не было. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в мед.учреждении, но он отказался. При составлении указанных документов понятые присутствовали.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанного выше преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 - инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» в ходе предварительного расследования и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. в ходе дежурства они передвигаясь на служебном автомобиле со стороны микрорайона «Сукремль» возле ресторана «Кухмистр» увидели, что произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> При оформлении ДТП, они по видимым признакам определили, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> (как было установлено ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь). В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, однако ФИО1 отказался и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в мед.учреждении, на что ФИО1, также отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Также было установлено, что ФИО1 в 2020 году был осужден Людиновским районным судом по ст.264.1 КоАП РФ (пять эпизодов) к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д.46-48, 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. на своем автомобиле марки <данные изъяты> двигался со стороны центра <адрес> к оздоровительному комплексу, где собирался забрать жену - Свидетель №3 Не доезжая здания оздоровительного центра примерно 100-150 м. он снизил скорость до 30 км/ч и собирался осуществить маневр поворота налево, когда почувствовал звуковой хлопок и толчок, удар в заднюю часть автомобиля. Он остановился, вышел из автомобиля. У автомобиля марки «Фольксваген» была повреждена передняя часть. В это время подошла его супруга (Свидетель №3). Потом прибыли сотрудники ДПС, и он с супругой были понятыми при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, а также при составлении процессуальных документов (т.1 л.д.55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. на парковке возле здания Людиновского оздоровительного комплекса на автомобиле ее ожидал супруг - Свидетель №4 Подойдя ближе она увидела повреждения в задней части автомобиля. Супруг пояснил, что водитель автомобиля «Фольксваген» (как ей стало известно ФИО1) совершил ДТП и повредил его автомобиль. По видимым признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка). Далее прибыли сотрудники ДПС и она с супругом были понятыми при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, а также при составлении процессуальных документов (т.1 л.д.52-54).

Согласно справки начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Людиновский» ФИО6, ФИО1 по данным ФИС ГИБДД МВД РФ водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д.29).

Из протокола <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.19 час. водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых (т.1 л.д.20).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д.21).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобилямарки <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояниеопьянения отказался (т.1 л.д.22).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный <данные изъяты> ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и постановлением должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Людиновсий» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, материалы дела переданы в ОД МОМВД России «Людиновский» (т.1 л.д.23-24).

По приговору Людиновского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года (вступил в законную силу 18 сентября 2020 года), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от 18 апреля 2018 года) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д.117-125).

Компакт-диск (CD диск) с видеозаписью видеорегистратора из автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе предварительного расследования при просмотре видеозаписи распечатаны отдельные кадры (скрин-шоты) видеозаписи (л.д.60-63).

Из осмотренного в судебном заседании вещественного доказательства - компакт-диска, содержащего один файл видеозаписи, а также из исследованного в судебном заседании протокола осмотра указанного компакт-диска следует, что на видеозаписи зафиксирован процесс оформления в патрульном автомобиле процессуальных документов в отношении ФИО1 30 апреля 2023 года.

Указанная видеозапись была продемонстрирована в судебном заседании подсудимому ФИО1 Подсудимый ФИО1 в мужчине, сидящем на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, опознал себя и дополнил, что сотрудники ДПС составляли в отношении него процессуальные документы.

На видеозаписи зафиксировано как в патрульном автомобиле ведется диалог между сотрудниками ДПС и ФИО1 и оформляются документы. Звук отсутствует (л.д.64, л.д.65).

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он свою вину в совершении вмененного ему деяния признал полностью, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого у них нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказанной.

Проведенные в рамках предварительного расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ иные следственные действия отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики (в том числе наркоманией) не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется синдром зависимости от алкоголя, развившийся у личности с отдельными психопатическими чертами характера. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояния простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как не страдающий наркоманией, ФИО1 в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.70-73).

Выводы проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 и другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Анализ всех имеющихся материалов о личности позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает «наличие малолетнего ребенка у виновного».

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размеров основного и дополнительного наказаний, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, в том числе условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Судом установлено, что несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменяет ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к принудительным работам.

В связи с этим, суд считает необходимым к основному наказанию в виде принудительных работ, назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что приговором Людиновского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от 18 апреля 2018 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

14 апреля 2022 года ФИО1 освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

По состоянию на 20 декабря 2023 года отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года составляет 1 год 8 месяцев 6 дней, не отбытый срок - 1 год 3 месяца 24 дня.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, и которое было им совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Людиновского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 содержится под стражей с 21 ноября 2023 года.

На основании ч.2 ст.60.2 УИК РФ, осужденные к отбыванию наказания виде принудительных работ, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Таким образом, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а сам ФИО1 освобождению из-под стражи.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с 21 ноября 2023 года по 20 декабря 2023 года, суд засчитывает в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принудительными работами на срок девять месяцев, с привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К назначенному ФИО1 основному наказанию в виде девяти месяцев принудительных работ с привлечением ФИО1 к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в качестве дополнительного назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде девяти месяцев принудительных работ, с привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, определить осужденному ФИО1, следовать к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ ФИО1 время его содержания под стражей с 21 ноября 2023 года по 20 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: СД - диск с видеозаписью от 30 апреля 2023 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Яловенко