Дело № 2- 288/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реконструкции здания самовольной, обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании реконструкции здания самовольной, обязании освободить земельный участок по адресу <адрес> от нежилого пристроя, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что между ФИО1 и мэрией <адрес> заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации коллективного овощехранилища «Снегири» по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ФИО2 без оформления разрешительной документации осуществила реконструкцию нежилого здания на 18 боксов, путем пристроя двухэтажного нежилого помещения общей площадью 16,4 кв.м. Так как ответчик является собственником смежного гаражного бокса, а в спорном пристрое установлено отопительное оборудование для отваливания бокса гаражного. Более того, Ответчик не возмещает затраты по аренде земельного участка и его содержанию. Таким образом, арендатор земельного участка вправе обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки (и. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 11АП-7116/19, решение Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-236/2018).
В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, дополнив, что заочное решение мирового судьи о признании за ответчиком право собственности на спорное недвижимое имущество не отменено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленного иска, так как имеется судебное решение о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество.
Привлеченный в качестве 3-го лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
Привлеченная в качестве 3-го лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
Представитель 3-го лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Представитель ГСК «Снегирек» ФИО2 (председатель) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, 3-го лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В п.1 ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:
1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
2) без получения на это необходимых разрешений;
3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При этом, в п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что между ФИО1 и мэрией <адрес> заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации коллективного овощехранилища «Снегири» по адресу: <адрес>.
Исходя из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.07.21г №м ФИО2 предоставлен в аренду мэрией <адрес> земельный участок для эксплуатации нежилых помещений по адресу <адрес>, в том числе нежилого помещения №б площадью 16,4 кв.м. с местоположением <адрес>, ГСК «Снегирек».
Так же арендаторами земельного участка с местоположением <адрес>, ГСК «Снегирек» являются ФИО4 и ФИО5, согласно договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и выписки из ЕГРН.
Согласно резолютивной части заочного решения мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от 28.02.22г. за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение №б площадью 16,4 кв.м. с местоположением <адрес>, ГСК «Снегирек».
На момент рассмотрения дела указанное заочное решение мирового судьи не отменено, срок на обжалование решения мирового судьи не восстановлен, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
Согласно технических заключений ООО «РИЧ» сохранение постройки- нежилого помещение №б площадью 16,4 кв.м. с местоположением <адрес>, возможно, так как это не нарушает права из законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение соответствует противопожарным нормам и правилам.
Согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №б площадью 16,4 кв.м. с местоположением <адрес>, ГСК «Снегирек», на основании выше указанного заочного решения мирового судьи, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ФИО2 освободить земельный участок по адресу <адрес> от нежилого пристроя. Кроме того, исковые требования обязании ФИО2 освободить земельный участок по адресу <адрес> от нежилого пристроя не подлежат удовлетворению, так как часть спорного земельного участка на котором расположено спорное строение согласно договора предоставлен ФИО2 в аренду для эксплуатации нежилых помещений, следовательно, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 использует спорный земельный участок законно.
С учетом того, что имеется вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от 28.02.22г. согласно которого за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение №б площадью 16,4 кв.м. с местоположением <адрес>, ГСК «Снегирек», не подлежат удовлетворению исковые требования о признании реконструкции здания самовольной.
В связи с тем, что согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №б площадью 16,4 кв.м. с местоположением <адрес>, ГСК «Снегирек», на основании заочного решения мирового судьи, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок по адресу <адрес> от нежилого пристроя.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного иска ФИО1 к ФИО2 о признании реконструкции здания самовольной, обязании освободить земельный участок по адресу <адрес> от нежилого пристроя, надлежит отказать в полном объеме с учетом того, что имеется заочное решение мирового судьи о признании за ответчиком ФИО2 права собственности на спорный нежилой пристрой по адресу <адрес>, заочное решение не отменено на момент рассмотрения данного гражданского дела, следовательно не имеется оснований для признании реконструкции здания самовольной, обязании освободить земельный участок по адресу <адрес> от нежилого пристроя с учетом признания права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке, так же исковые требования об освобождении земельного участка не подлежат удовлетворению с учетом того, что часть спорного земельного участка на котором расположено спорное строение согласно договора предоставлен ФИО2 в аренду для эксплуатации нежилых помещений.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реконструкции здания самовольной, обязании освободить земельный участок по адресу <адрес> от нежилого пристроя, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-288/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-006000-33.
Решение не вступило в законную силу 02 марта 2023 г.
Судья: Е.В. Надежкин