Решение по делу № 2-83/2023 от 16.05.2023 - о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта.

Дело № 2-83/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000033-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 16 мая 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» и обществу с ограниченной ответственностью «Улетный тур» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» и ООО «Улетный тур» о взыскании с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» денежных средств по договору от 16.03.2020 в размере 112.700 рублей, о взыскании с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 3.921.264 рубля, о взыскании с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, о взыскании с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» и ООО «Улетный тур» о взыскании с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» денежных средств по договору от 16.03.2020 в размере 112.700 рублей, о взыскании с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 3.921.264 рубля, о взыскании с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, о взыскании с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Определением Олёкминского районного суда от 14 марта 2023 года указанные исковые заявления объединены в одно производство.

28 марта 2023 года истицы ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования и просят, каждая в отдельности, взыскать с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» денежные средства по договору от 16.03.2020 в размере 107.807,40 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 3.522.065,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований и взыскать с ООО «Улетный тур» неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 155.282,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Истицы ФИО1 и ФИО2 просят рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые заявления поддерживают в полном объеме. Мнение истцов выражены в исковых заявлениях и их уточнениях. Суд не считает необходимым обязательным участие истцов в рассмотрении дела. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия истиц.

Из исковых заявлений и их уточнений ФИО1 и ФИО2 видно, что между сторонами 16.03.2020 были заключены договоры о реализации туристского продукта. В соответствии с условиями договора истицами были произведены полные оплаты услуг Т. в размере 112.700 рублей, каждая. Но тур не состоялся. Причиной аннулирования туров явились обстоятельства, свидетельствующие о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в Китайской Народной Республике. 24.01.2020 на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в Китайской Народной Республике (https://www.russiatourism.ru/news/16533/). Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 153-р со 2 февраля 2020 года были временно приостановлены безвизовые туристические поездки предусмотренные соглашением между Правительством России и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых туристических поездках от 29 февраля 2000 года. В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В момент заключения договора истицы исходили из того, что их путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья. Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах истец имеет безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. 30.01.2020 соответчик ООО «Улетный тур», в лице генерального директора ФИО3, обратился с просьбой о расторжении договоров и требованием о возврате денежных средств к туроператору ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», в котором просит расторгнуть договора №№ 20724 и 20725 вернуть денежные средства в размере 112.700 рублей. В своем ответе от 07.02.2020 № 212 туроператор сообщает, что возврат денежных средств будет выполнен после получения денежных средств от авиакомпании и китайских партнеров, в соответствии с нормами закона и с условиями договора, т.е. с удержанием фактически понесенных расходов, с чем истицы не согласны. На следующий запрос в августе 2020 года, в ответе туроператора от 13.08.2020 № 892 предложено осуществить перенос сроков совершения путешествия на более позднюю дату, также обязуются предоставить равнозначный туристский продукт не позднее 31.12.2021, с чем истицы не согласны. В ответе турагента № 92 от 21.04.2022 предложено осуществить перенос сроков совершения путешествия на более позднюю дату, также обязуются предоставить равнозначный туристский продукт не позднее 31.12.2021, с чем истицы не согласны. 11.01.2023 ФИО2 в турагенство ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» была направлена досудебная претензия, в ответе турагента № 16 от 20.01.2023 турагент просит отложить выполнение требований до полноценного восстановления деятельности как минимум до 01.07.2023. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Действиями туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» по несвоевременному возврату денежных средств были причинены неудобства, нравственные переживания и лишило того, на что истицы рассчитывали, при заключении договоров. Просят взыскать, каждая в отдельности, с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» денежные средства по договору от 16.03.2020 в размере 107.807,40 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 3.522.065,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований и взыскать с ООО «Улетный тур» неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 155.282,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Представители ответчиков ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» генеральный директор Кивал А.М. и ООО «Улетный тур» генеральный директор ФИО3 просят рассмотреть дело без их участия. Мнения представителей ответчиков выражены в отзывах на исковые заявления. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Из отзывов на исковые заявления истиц представителя ответчика ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» генерального директора Кивал А.М. видно, что прекращение договоров с истицами не было обусловлено некачественным или несвоевременным оказанием услуг либо иным нарушением прав потребителя. В рассматриваемом деле имел место отказ истиц от договоров, от замены путёвок на равнозначные, что подтверждается текстом исковых заявлений. Более того, размер неустойки изначально определён истицами с нарушением норм действующего законодательства РФ - сумма неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300- 1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. не более 112.700 рублей. При этом используется принцип расчёта неустойки с указанной истицами даты без её обоснования, но не даты, когда должен был произойти возврат уплаченной денежной суммы. Расчёт неустойки в любом случае является некорректным. Неустойка не может начисляться в периоды, за которые действующим законодательство РФ установлен конкретный срок возврата денежных средств. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного положения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073», вступившим в силу 08.04.2022, установлено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 положения. Согласно пункта 2 положения в редакции от 02.04.2022, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года. В пункте 2 положения установлено, что при расторжении договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года. Таким образом, срок исполнения обязательств по предоставлению равнозначного (или иного) туристского продукта либо возврату денежных средств по направлениям, которые не были открыты в 2021 году, продлен до 31.12.2022. До истечения срока, установленного названным Постановлением Правительства Российской Федерации (24.07.2020 - 31.12.2022 ), в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, какие-либо штрафные санкции начисляться не могут в любом случае. В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введён такой мораторий с 01.04.2022 до 30.09.2022. В силу п/п.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п.1 ст.63 названного закона. В период действия моратория на банкротство согласно п/п.2 п.3 ст.9.1 абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. П.8 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) распространяет действия моратория и на любые штрафные санкции, начисляемые на основании законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей. До истечения указанного моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022), какие-либо штрафные санкции также не должны начисляться. В отношении довода о взыскании штрафа и неустойки, предусмотренных законодательством РФ о защите прав потребителей с учётом обстоятельств дела штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, и публично-правовую природу данного штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. Необходимым элементом состава правонарушения выступает вина, являющаяся во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения. Договоры были расторгнуты истицами именно в связи с невозможностью их исполнения, вызванной угрозой безопасности здоровья туристов, прекращением международного пассажирского сообщения и ограничениями на въезд из-за пандемии. Распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и последующие длительные по времени ограничения с этим связанные (в т.ч. ограничения со стороны КНР, не отмененные до настоящего времени) повлекли невозможность для ответчика надлежаще исполнить свои обязательства перед истицами. Невозможность дальнейшего ведения туристической деятельности, которая является для ответчика основной, повлекла невозможность своевременной выплаты денежных средств клиентам, включая ответчика, что исключает его вину в нарушении условий договора и срока возврата денежных средств. Так, в 2019 году согласно справки 2, основной турпоток направлялся именно в КНР. В 2020 году - до закрытия границы с Китаем, турпоток направлялся в КНР (2724), внутренний туризм (Россия) - 10 человек. В период закрытия границ по причине распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с КНР (2021 год вплоть до настоящего времени) турпоток в КНР составил 0 человек. Таким образом, нарушение срока возврата уплаченных истицами денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Деятельность ответчика была включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. Пандемия и ограничительные меры, принятые в ее период, существенно повлияли на финансовое состояние ответчика, деятельность которого включена в перечень отраслей, наиболее пострадавших из-за распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434. Данные обстоятельства соответствуют критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, находятся в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств, что освобождает туроператора от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение им обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 5-КГ21-89-К2). Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 принятое в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", который, в свою очередь, был внесён Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции". Исходя из сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), объявленной 11 марта 2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку обстоятельства непреодолимой силы, послужили основанием невозможности исполнения туроператором принятых обязательств по договору от 17 декабря 2019 года, в сроки, предусмотренные договором» - определение Амурского областного суда от 16 июня 2021 года по делу № ЗЗАП-2016/2021. В целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 153-р временно приостановлены безвизовые туристические поездки, предусмотренные соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых туристических проездках от 29 февраля 2000 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года N 715. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли) - "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, объективно не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами. Объективная невозможность дальнейшего ведения туристической деятельности в период запрета въезда туристов- граждан РФ в КНР, повлекла невозможность исполнения обязательства по договору, в том числе невозможность своевременного возврата денежных средств. ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» планирует продолжение своей предпринимательской деятельности и удовлетворение требований всех клиентов, пострадавших от ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, однако, это возможно только при разумном и добросовестном поведении в т.ч. со стороны взыскателей. Поскольку положения пункта 3 статьи 31 во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о размере неустойки применяются только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, к отказу истца от договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы данные положения не применяются. Ответчик просит применить нормы ст. 401 ГК РФ и освободить его от штрафных санкций ввиду неисполнения обязательства по возврату денежных средств по причинам, не зависящим от ответчика.

Позиция ответчика подтверждается судебной практикой - Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 N 88-8736/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу N 33-413962/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу N 33-413962/2020, Заочное решение Первомайского районного суда города Пензы от 22.07.2020 по делу N 2-1119/2020, Решение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 09.07.2020 по делу N 2-2772/2020, Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2020 по делу N 2-2230/2020, Решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 06.07.2020 N 2-1796/2020, определение Амурского областного суда от 16 июня 2021 года по делу № ЗЗАП- 2016/2021. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Следовательно, отсутствуют доказательства, действительно ли Истцу был причинен моральный вред, чем именно и кем был причинен, в чем именно выражен. Потому просит освободить ответчика от штрафных санкций, либо снизить их до разумных пределов в сумме не более 10.000 рублей, каждой из истиц.

Из отзывов на исковые заявления истиц представителя ответчика ООО «Улетный тур» генерального директора ФИО3 видно, что ответчик ООО «Улетный тур» не согласен с предъявленными к нему исками, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком в связи тем, что ООО «Улетный Тур» является туристическим агентством, действующим на основании договора, заключенного с туроператором, и не формирует туристский продукт самостоятельно. Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» далее по тексту -ФЗ №132-Ф3), турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор( абз.З ст.9 ФЗ №132 ФЗ). Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзацем 3 ст.9 Закона №132-Ф3 предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Согласно сложившейся судебной практике, туристические агентства не являются надлежащими ответчиками по спорам о возврате уплаченной по договору о реализации туристического продукта денежной суммы в силу положений ст.9 Закона № 132-Ф3; надлежащим ответчиком является лицо, формирующее туристский продукт – туроператор. Между ООО «Улетный Тур» и К-выми и П-выми были заключены договор № 20725 и № 20724 соответственно от 16.03.2020. Соответчик считает, что надлежащим ответчиком по спору о расторжении договора, взыскании средств является туроператор - ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс», поскольку денежные средства полученные от ФИО1 и ФИО2 за туристический продукт в размере 112.700 рублей каждая по договорам об оказании услуг № и № от 16.03.2020, были перечислены турагентом туроператору Потому просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Улетный Тур» отказать в полном объеме. Заменить ненадлежащего соответчика ООО «Улетный Тур» на надлежащего ответчика ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс».

Из письменных пояснений, истребованных судом, представителя ответчика ООО «Улетный тур» генерального директора ФИО3 от 28 апреля 2023 года видно, что ей 13.01.2020 через мессенджер поступил запрос от ФИО1 по подбору тура из Якутска в КНР ( остров Санья ). После изучения предложенных отелей ФИО1 был выбран отель и 15.01.2020 года были забронировано две заявки 20725 ( заказчик ФИО1 ) и 20724 (заказчик ФИО2) с вылетом из Якутска на остров Хайнань ( КНР ) с 18.03.2020-26.03.2020 отель Baohong 5* (main building) категория номера «superior deluxe room» стоимостью каждой заявки 112.700 рублей. Заявки с 13.01.2020 по 15.01.2020 висели в бронировании и мы ждали подтверждения отеля.15.01.2020 в личном кабинете они увидели подтверждение по заявкам «доступно к оплате», туристам было предложено два варианта оплаты 50% или 100%. ФИО1 и ФИО2 решили оплатить тур 100% и ими были оплачены полностью данные заявки. 24.01.2020 Ростуризм публикует информацию о воздержании от поездок в КНР, на сайте туроператора ООО «Туристическое Бюро «Дальневосточный Феникс» ( https:// dvphoenix.ru/ ) также появляется данная публикация и они оповестили туристов. 26.01.2020 заказчики туров ФИО1 и ФИО2 пишут им через мессенджер, что хотят отказаться от забронированных туров, она позвонила в офис туроператора, на что менеджер им сказала, что заявки актуальные и отменены вылеты только до 17 февраля 2020 года, сказали ожидать информации, т.к. в данной ситуации непонятно ничего. И в этот же день на сайте туроператора ООО «Туристическое Бюро «Дальневосточный Феникс»» появляется публикация, что с 27.01.2020 продажа туров в Китай временно приостановлена в связи со сложной эпидемиологической ситуацией. 30.01.2020 ими было отправлено в ООО «Туристическое Бюро «Дальневосточный Феникс»» письмо с просьбой аннулировать заявки 20725 и 20724 и вернуть оплаченные денежные средства. Туроператор предложил вариант перебронировать тур в ЮВА в Таиланд или Вьетнам. Ими были предложены туристам подборки с отелями в данном направлении, но т.к. ситуация с Covid-19 ухудшалась туристами было принято решение никуда не лететь и дождаться возврата оплаченных денежных средств за туры в Китай. 07.02.2020 ООО «Туристическое Бюро «Дальневосточный Феникс»» прислал ответ на наше письмо, что у них сформирован реестр на возврат, что как только туроператор получит денежные средства от авиакомпании и принимающей стороны Китая будет произведен возврат за тур или просьба перенести тур на более поздние даты, при этом заявки на тур в личном кабинете туроператора были актуальные, при вопросе почему туроператор их не aннyлиpoвaл ответ им был дан, что рейсы на март актуальные и нет информации, что Китай закрыт на март, а значит аннуляция заявок будет с фактически понесенными расходами от 30-50% от оплаченной стоимости, просили дождаться информации от Ростуризма или ждать когда сам туроператор их аннулирует. 03.03.2020 в личном кабинете туроператора они увидели, что заявки отменены в 15.25 часов и ими повторно были отправлены на электронную почту заявления на возврат. В этот же день они позвонили в офис туроператора, где менеджер сказала, что возвраты производятся с задержкой, сказали ожидать. Так как туристы проживают не в г.Якутске, а в г.Олекминске они пришли в офис ООО «Улетный Тур» 16.03.2020 и были подписаны договора № и № от 16.03.2020. В этот же день они хотели вернуть Агентское вознаграждение по договорам 20725 и 20724, но заказчики отказались, оставили нам агентское вознаграждение чтобы они сами от имени ФИО1 и ФИО2 вели переписку с ООО «Туристическое Бюро «Дальневосточный Феникс»». 09.04.2020 они позвонили в офис ООО «Туристическое Бюро «Дальневосточный Феникс»» на что менеджер сказала, что туроператор готовит соглашение на депонирование оплаченных денежных средств.13.08.2020 под номерами №892 и №893 туроператор ООО «Туристическое Бюро «Дальневосточный Феникс»» прислал уведомление в котором ссылается на постановление №1073 от 20.07.2020 и возврат оплаченных денежных средств до 31.12.2021. 14.04.2021 они позвонили в офис ООО «Туристическое Бюро «Дальневосточный Феникс»» на что менеджер сказала, что до конца 2021 года обязательно рассчитаются с туристами, а пока идут выплаты для категории 65+. 07.07.2021 ими повторно были отправлены на электронную почту заявления на возврат и пришел ответ, что заявления в работе и возврат согласно постановления №1073 от 20.07.2020 до 31.12.2021. 16.09.2021 они позвонили в офис ООО «Туристическое Бюро «Дальневосточный Феникс»» на что менеджер сказала ожидайте возврат до 31.12.2021. 21.04.2022 они по электронной почте получили от ООО «Туристическое Бюро «Дальневосточный Феникс»» уведомление №93 от 21.04.2022 о продлении постановления №1073 от 20.07.2020 и сроков возврата до 31.12.2022. 03.10.2022 туристы звонят в офис ООО «Туристическое Бюро «Дальневосточный Феникс»» и узнают, что туроператор формирует реестр требований на выплаты туристам из фонда персональной ответственности, а им никакой информации туроператор на электронную почту не присылал, если бы туристы не позвонили и не начали ругаться, они бы и не знали об этом реестре. 04.10.2022 и 05.10.2022 они подготовили пакет документов с требованиями о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора на имя Руководителя Туроператора Кивал ФИО4 документов был отправлен 05.10.2022 года через Почту России 1 классом. 11.10.2022 они перезвонили в офис туроператора и менеджер подтвердила, что документы получены. По срокам возврата денежных средств из Фонда персональной ответственности примерно ждать 2 месяца, но не в ноябре, ни в декабре, ни в январе 2023 года деньги туристам так и не поступили. 06.02.2023 года ими было возвращено агентское вознаграждение по договорам № ( заказчик ФИО1 ) в сумме 4892.60 рублей и 20724 (заказчик ФИО2) в сумме 4892.60 рублей посредством приложения «Сбербанку онлайн», хотя работу свою они выполнили и на протяжении трех лет помогали туристам. Просит исключить ООО «Улетный Тур» из соответчиков по данным исковым заявлениям, т.к. была проделана большая работа 2020-2022 годы и они добровольно вернули агентское вознаграждение.

Изучив письменные пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично, исходя из следующих обстоятельств:

16 марта 2020 года турагент ООО «Улетный тур», действующий по поручению туроператора ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс» и истица ФИО2 и ФИО5 заключили договор № 20724 о реализации туристского продукта. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Из приложения № 1 видно, что ФИО2 с членом семьи ФИО5, забронировала тур в Китай в отель «Baohong (Main Building 5* (Dadonghai) сроком с 18 марта по 26 марта 2020 года стоимостью 112.700 рублей. Во исполнение договора № от 16.03.2020 истицей ФИО2 произведена полная оплата туристического продукта стоимостью 112.700 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 07/2 от 15 января 2020 года на сумму 112.700 рублей.

Аналогичный договор с такими же условиями и такой же стоимостью № 20725 заключен с истицей ФИО1 и ФИО6 Во исполнение договора № 20725 от 16.03.2020 истицей ФИО1 произведена полная оплата туристического продукта стоимостью 112.700 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 07/1 от 15 января 2020 года на сумму 112.700 рублей.

При этом, исходя из исковых заявлений и письменных пояснений представителя соответчика ООО «Улетный тур» ФИО3 следует, что фактически правоотношения между сторонами по данному гражданскому делу начались не с даты заключения договоров ( 16.03.2020 ), а с 15.01.2020, то есть с даты подтверждения заявок по договорам № и № и последующей полной оплаты по данным договорам в этот же день.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика «Улетный тур» ФИО3 о замене ненадлежащего ответчика ООО «Улетный Тур» на надлежащего ответчика ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс», поскольку в соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд может заменить ненадлежащего ответчика только по ходатайству или с согласия истца. Турагент несет ответственность не только за нарушение прав потребителей на стадии заключения договора о реализации туристского продукта, но и за возврат, наряду с туроператором, денежных средств потребителю при неисполнении такого договора не по вине потребителя.

30 января 2020 года генеральный директор ООО «Улетный тур» ФИО3 обратилась к генеральному директору ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс» ФИО7 об аннулировании заявок по договорам № и № истиц ФИО2 и ФИО8 соответственно, и о возврате уплаченных денежных средств по данным заявкам, что также подтверждается письменными пояснениями представителя соответчика ООО «Улетный тур» ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицы ФИО2 и ФИО8 30.01.2020 направили в порядке, предусмотренном п.2.4.3 договоров № и № от 16.03.2020 претензионное письмо о возврате денежных средств турагенту, что не противоречит действующему законодательству.

Ответчик ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс» письмом № от 07.02.2020 сообщил, что заявление о возврате денежных средств по договорам № 20724 и № 20725 от 16.03.2020 принято и ими составлен реестр поданных на возврат заявлений. Также указывает, что ими направлены письма в Авиакомпанию Якутия и в китайскую встречающую компанию. С просьбой возврате перечисленных ими в качестве предоплаты денег. Возврат денег будет выполнен после получения денежных средств от авиакомпании и китайских партнеров в соответствии с нормами закона и с условиями договора, т.е. с удержанием фактически понесенных расходов. Поэтому просит убеждать туристов по переносу поездки на более поздние сроки – до конца 2020 года. В случае переноса тура, зачет в следующую поездку будет сделан из расчета 100% оплаченной суммы. И кроме этого в качестве бонуса от китайских партнеров будет предоставлена бесплатная экскурсия.

Уведомлениями № 892 и № 893 от 13.08.2020 ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс» уведомил ООО «Улетный тур» о переносе туров истиц на более позднюю дату, после окончания действий непреодолимой силы, обязуются предоставить равнозначный продукт не позднее 31 декабря 2021 года. В случае отказа туроператор вправе осуществить возврат денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года.

Уведомлением № 92 от 21.04.2022 ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс» уведомил своих партнеров о переносе туров истиц на более позднюю дату, после окончания действий непреодолимой силы, обязуются предоставить равнозначный продукт не позднее 31 декабря 2022 года. В случае отказа туроператор вправе осуществить возврат денежных средств не позднее 31 декабря 2022 года.

Ответчик ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс» письмом № и № от 20.01.2023 уведомил истиц ФИО2 и ФИО1 о том, что обязуются предоставить равнозначный продукт не позднее 1 июля 2023 года.

Таким образом, досудебные претензии истиц ФИО2 и ФИО8 с требованиями вернуть денежные средства остались без удовлетворения.

Отношения, связанные с предоставлением туристских услуг, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг ( ст.779 ГК РФ ) и положениями ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» № 132 от 24.11.1996 ( Далее – ФЗ № 132 ). Кроме того, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей нормам указанных выше законов.

В силу статей 779 и 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.9 ФЗ № 132, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и ( или ) иными заказчиками. Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и ( или ) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ( в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги ); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия ( бездействие ), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Об этом же указано и в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012.

В соответствии со ст.10 ФЗ № 132, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и ( или ) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положению ст.6 ФЗ № 132, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016 требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

24.01.2020 на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в Китайской Народной Республике (https://www.russiatourism.ru/news/16533/).

Именно в связи с пандемией COVID-19 и возникновением угрозы безопасности здоровья туристов в Китайской Народной Республике был аннулирован туристический тур истиц ФИО2 и ФИО1

Сообщение Ростуризма о возникновении в стране ( месте ) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы ( п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года ).

Пунктом 2 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п.2 ст.19.4 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» № 98 от 1 апреля 2020 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и ( или ) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и ( или ) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и ( или ) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ( Далее - Положение ).

Поскольку в данном случае договора реализации туристского продукта заключены до 31 марта 2020 года, то на отношения, связанные с предоставлением туристских услуг, распространяется действие Положения.

Согласно п.2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения. В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну ( место ) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года (абзац первый пункта 2(1) Положения). Согласно абзацам девятому и десятому пункта 2(1) Положения, в случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием. При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ № 132, исполнение обязательств сторон оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно абзацу седьмому ст.14 ФЗ № 132 при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и ( или ) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Таким образом, поскольку досудебная претензия истиц с требованием вернуть денежные средства осталась без удовлетворения, в соответствии с абзацем седьмым ст.14 ФЗ № 132 договор о реализации туристского продукта считается расторгнутым с момента поступления претензии турагенту.

Из справок по операциям от 15 января 2020 года видно, что Н. оплатила по 107.807.40 рублей в DV FENIKS за путевки истиц ФИО2 и ФИО1

Из чеков от 6 февраля 2023 года видно, что Н. выплатила П. и К. по 4.892,60 рубля каждой. Таким образом, турагент в связи с аннулированием тура возвратил истицам денежные средства в виде своей комиссии. При этом суд отмечает, что данная оплата произведена после 31 декабря 2022 года.

При этом, исходя из исковых заявлений и письменных пояснений представителя соответчика ООО «Улетный тур» ФИО3 следует, что ответчик ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс» и на дату рассмотрения данного гражданского дела ( 16 мая 2023 года ) не вернул истицам ФИО2 и ФИО1 денежные средства по 107.807.40 рублей каждой, оплаченные ими по договорам по договорам № 20724 и № 20725, что не оспаривается стороной ответчика ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс».

Вместе с тем, суд полагает, что в силу прямого требования закона ( абзаца седьмого ст.14 ФЗ № 132 ) оплаченные туристом денежные средства подлежат возврату истцу не в любой срок, удобный турагенту или туроператору, а в срок, установленный Законом о защите прав потребителей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Кивала А.М., что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть распространены на договора об оказании туристских услуг. Так, положениями ФЗ № 132 срок возврата денежных средств не урегулирован. Между тем, в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поэтому в части определения сроков возврата денежных средств в порядке абзаца седьмого ст.14 ФЗ № 132 применяется положения ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с п.2(1) Положения.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ответчику ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс» о возврате денежных средств в размере 107.807,40 рублей в связи с не оказанием туристических услуг подлежит безусловному удовлетворению.

Истицы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования истиц ответчиком туроператором ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс» по день внесения судебного решения не исполнена, а ответчиком ООО «Улетный тур» исполнена после истечения защищенного периода только 6 февраля 2023 года, в связи с чем факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу приведенных положений закона, размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости ( позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истиц ФИО2 и ФИО1 и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчиков ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела ( при этом суд обращает внимание на то, что информация Ростуризма о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в Китайской Народной Республике была опубликована на официальном сайте Ростуризма 24.01.2020. Между тем, ответчики, проигнорировав информацию Ростуризма, осознавая невозможность исполнения своих обязательств, продолжали оформлять договора о реализации туристских продуктов и принимать денежные средства с граждан ) характер, длительность и объем причиненных истицам нравственных страданий, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ требования истиц подлежат безусловному удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение ( задержку выполнения ) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Закон связывает уплату неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя. Согласно расчету истиц ФИО2 и ФИО1 за период с 16 марта 2020 года по 9 марта 2023 года, исходя из оплаченных ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс» 107.807,40 рублей, размер неустойки ( пеня ) составит 3.522.065,58 рублей, исходя из оплаченных ООО «Улетный Тур» 4.892,60 рублей за период с 16 марта 2020 года по 6 февраля 2023 года размер неустойки ( пеня ) составит 155.282,66 рубля, из расчета за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

С учетом защищенного периода с 31 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года, а также п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителя в удовлетворении требований истиц о взыскании неустойки следует отказать, поскольку именно в связи в связи с пандемией COVID-19 и возникновением угрозы безопасности здоровья туристов в Китайской Народной Республике ( о чем 24.01.2020 на официальном сайте Ростуризма опубликована соответствующая информация ) был аннулирован туристический тур истиц. Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании заявленной истицами неустойки, суд исходит из того, что меры компенсационного характера в связи с установленными в отношении потребителей ограничениями возврата стоимости туристского продукта закреплены п.8 Положения, согласно которому туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выходить за пределы заявленных истицами требований и самостоятельно начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки не лишает права истиц обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ответчиков процентов за пользование указанными денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Туристическое бюро Дальневосточный Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18.712 рублей, с ООО «Улетный Тур» в размере 12.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые заявления ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору № от 16 марта 2020 года в размере 107.807,40 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; всего с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в пользу ФИО1 взыскать 117.807 ( сто семнадцать тысяч восемьсот семь ) рублей 40 копеек;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору № от 16 марта 2020 года в размере 107.807,40 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; всего с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в пользу ФИО2 взыскать 117.807 ( сто семнадцать тысяч восемьсот семь ) рублей 40 копеек;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улетный Тур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 ( десять тысяч ) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улетный Тур» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10.000 ( десять тысяч ) рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в доход бюджета муниципального района «Олекминский район» Республики Саха ( Якутия ) государственную пошлину в размере 18.712 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улетный Тур» в доход бюджета муниципального района «Олекминский район» Республики Саха ( Якутия ) государственную пошлину в размере 12.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев