РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Овсянниковой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании заявления от 19.10.2022, с ограниченным объемом процессуальных прав,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ордера № 751 от 19.10.2022, с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2022 по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу "Восток", ФИО3 о признании права пользования гаражным боксом, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что длительное время проживали и вели совместное хозяйство с ФИО5, изначально состоя в браке, затем брак был расторгнут, но совместное проживание и ведение общего хозяйства не было прекращено. В период совместного проживания ими на общие денежные средства был приобретен гараж № бригады № гаражного кооператива «Восток», где хранились домашние заготовки, личные вещи и прочее общее имущество, производился текущий ремонт, пользование им производилось совместно с бывшим супругом. 17.12.2020 ФИО5 умер, но после смерти истец продолжала пользоваться гаражом. Наследником является ответчик ФИО3, который прекратил ее право пользования гаражом, несмотря на то, что гараж не может составлять наследственную массу. Тем не менее, председателем ответчику был передан гараж, выдана членская книжка. На основании ст.ст.8,12 ГК РФ, ст.ст.34,35 СК РФ просит признать за ней право пользования гаражом № бригада № гаражного кооператива «Восток», истребовать из чужого незаконного владения ответчика указанный гараж.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Согласно письменным возражениям ответчика, доказательств приобретения истцом и умершим ФИО5 на общие денежные средства гаражного бокса не представлено. После смерти ФИО5 его брат ФИО3 вступил в наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. ФИО3 оплатил задолженность по членским взносам. Поскольку он являлся единственным наследником, он был принят в члены кооператива и на него выдана членская книжка на спорный гараж. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ГК «Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, исходя из презумпции добросовестности сторон, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участков процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что в период брака с ФИО5 ими совместно был приобретен гаражный бокс № бригада № гаражного кооператива «Восток», который незаконно выбыл из ее владения и передан ответчику.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.11.2021 по гражданскому делу № 2-1608/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации города Усть-Илимска, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей, исключении из состава наследственного имущества доли в праве отказано.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 15.03.1984 по 28.10.1992.

Согласно копии членского билета № ГК «Восток», ФИО5 являлся членом гаражного кооператива «Восток», дата вступления 20.08.2008, гараж №, бригада №

Из представленных копий решений Исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от 19.04.1984, от 17.05.1984, от 11.06.1984, от 15.08.1984, от 18.10.1984, были приняты решения об утверждении дополнительных составов гаражного кооператива «Восток», приняты решения об отведении дополнительных земельных участков объединенному гаражному кооперативу «Восток». Реестры членов кооператива «Восток» отсутствуют.

Согласно справке председателя ГК «Восток» от 20.10.2021, копию протокола общего собрания о принятии ФИО5 в члены кооператива представить невозможно, ФИО5 выплачивал членские взносы вплоть до 2020 года.

17.12.2020 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер.

Из ответа нотариуса от 23.07.2021 следует, что 14.04.2021 заведено наследственное дело № к имуществу умершего 17.12.2020 ФИО5. С заявлением о принятии наследства обратился брат ФИО3 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Учитывая, что истцом не было представлено бесспорных доказательств о наличии между ней и ФИО5 договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность в долях, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств в имущество наследодателя, а также отсутствие доказательств того, что гаражный бокс № 316 в гаражном кооперативе «Восток» был приобретен в собственность истца и ФИО5 в период брака, суд пришел к выводу, что право собственности истца на гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Восток» не подтверждено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.02.2022 указанное решение от 12.11.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Усть-Илимского городского суда от 12.11.2021 вступило в законную силу 12.02.2022.

Кроме того, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16.08.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение принятие наследником ФИО3 наследства путем обращения в установленные сроки к нотариусу, а также путем фактического принятия наследства, выразившееся в несении расходов и заботе о наследственном имуществе, судом признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, транспортное средство марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные решениями суда 12.11.2021, от 16.08.2022 обязательны при рассмотрении данного дела и не доказываются вновь.

Таким образом, судебными актами установлено, что право собственности на гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Восток» у ФИО1 не возникло. Единственным наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО5 является его брат ФИО3, который фактически принял наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Доказательств того, что гаражный бокс № в гаражном кооперативе «Восток» был приобретен в собственность истца и ФИО5 в период брака, а также того, что личные денежные средства истца были вложены в спорное имущество, что могло бы предоставить ей право на долю в спорном имуществе, суду не представлено.

Истцом ФИО1 заявлено требование об истребовании имущества гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Восток» из чужого незаконного владения ответчика ФИО3

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности, или иного вещного права у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия у нее права собственности или иного вещного права на гаражный бокс № бригады № ГК «Восток», являющийся предметом спора.

Из пояснений истца следует, что защите подлежит ее нарушенное право, заключающееся в фактическом пользовании ею спорным гаражом как с 1984, так и после смерти ФИО5

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит такого основания для возникновения вещного права на гаражный бокс, как «фактическое пользование», на которое ссылается истец. Представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру за период с 2008 по 2020 доказательством возникновения у нее права собственности не являются, а подтверждают лишь оплату членом кооператива ФИО5 членских взносов.

Факт пользования ФИО5 гаражным боксом №, бригада № с 20.08.2008 по 17.12.2020 сторонами не оспаривается. Однако, в указанный период ФИО1 и ФИО5 в браке не состояли, в связи с чем режим совместной собственности (пользования) на гараж не возникает. Доказательств более раннего периода вступления в члены ГК «Восток» и пользования ФИО5 спорным гаражным боксом до 2008, а также доказательств приобретения спорного гаража в общую собственность супругов ФИО7 в 1984, истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гаражный бокс истцу ФИО1 на каком-либо праве (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды) никогда не принадлежал, как и не принадлежал земельный участок под спорным объектом (гаражом), доказательств приобретения истцом в установленном порядке права собственности на спорный гараж не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылку истца на неправомерность передачи председателем ГК «Восток» спорного гаражного бокса ответчику, суд находит несостоятельной, поскольку требований к ГК «Восток» истцом не заявлено, действия кооператива в судебном порядке незаконными не признаны.

Кроме того, в силу ст. 1177 ГК РФ, наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива.

Поскольку ФИО3 является единственным наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО5, то ему на законных основаниях 04.06.2022 была выдана членская книжка и передан в пользование гаражный бокс № бригада № в ГК «Восток».

Указанные обстоятельства подтверждают законность права пользования ФИО3 спорным гаражным боксом, следовательно, отсутствие оснований для истребования данного имущества из его владения и пользования.

В удовлетворении судебных расходов также следует отказать, поскольку истцу в удовлетворении основанного требования отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражному кооперативу "Восток", ФИО3 о признании права пользования гаражным боксом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022