Дело № 2-1192/23

45RS0008-01-2023-001258-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Федотовой С.В.

рассмотрел 9 августа 2023 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 58 868 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. Денежные средства в сумме 58 868 руб. были предоставлены ответчику, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 97 414 руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 56 908 руб. 59 коп., задолженность по процентам в сумме 32 906 руб. 09 коп., задолженность по иным платежам в сумме 7 600 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 242 руб. 16 коп.., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 605 руб. 18 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того просил учесть, что после отмены судебного приказа с него были взысканы денежные средства в размере 11 000 руб.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно п.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк» и ФИО1. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 58 868 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88 % годовых. Платежи осуществляются ежемесячно 11 числа, размер платежа составляет 4 280 руб., последний платеж составляет 3 754 руб. 62 коп.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с п.1ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешло истцу.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования к заемщику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 414 руб. 68 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ФИО1., графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца в сумме 4 280 руб.

Поскольку в силу п.1ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, то срок давности по каждому просроченному платежу должен исчисляться отдельно.

Заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, подача ДД.ММ.ГГГГ заявления банком мировому судье о вынесении судебного приказа, в соответствии с п.1ст.204 прервало течение срока исковой давности.

Период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), на который было прервано течение срока исковой давности составил 3 года 2 месяца 15 дней.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно почтовому штемпелю на конверте Банк сдал заявление в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо считать датой обращения в суд.

Таким образом, на дату предъявления иска в суд с учетом периода приказного производства банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Вместе с тем по требованиям банка о взыскании с ФИО1 задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату предъявления иска в суд срок исковой давности не пропущен в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 29 434 руб. 62 коп.

В судебном заседании было установлено что после отмены судебного приказа на счет истца ответчиком были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб. Суд полагает возможным зачесть указанные суммы в счет погашения задолженности.

Таким образом сумма задолженности по договору составит 18 434 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом в расчет задолженности включены иные платежи, предусмотренные договором (комиссия) в сумме 7 600 руб., однако из условий кредитного договора следует, что взимание комиссии условиями договора не предусмотрено, ответчик обязалась производить ежемесячный платеж в размере 4 280 руб. состоящий из суммы основного долга и процентов.

Каких-либо допустимых доказательств включения указанной суммы в расчет задолженности истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 737 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 434 руб. 62 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 737 руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд.

Судья И.В. Харченко