К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2022 г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим супружеским и разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО3 С.А. о признании имущества общим супружеским и разделе общего имущества супругов квартиры площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> TOYOTА COROLLA 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) № №, цвет темно-красный, разделе указанной квартиры и взыскании половины стоимости автомобиля в сумме 188 760 рублей.

В обосновании своего иска ФИО3 А.Ю. указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с ФИО3 и проживала с ним совместно. В период брака на за совместные с ФИО3 денежные средства была приобретена квартира площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автомобиль TOYOTА COROLLA 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) № №, цвет темно-красный, которые были оформлены на имя ФИО3. После расторжения брака истица обращалась к ФИО3 с предложениями о разделе общего имущества, приобретенного нами в период брака, однако он отказался от раздела общего имущества супругов.

Просит признать квартиру площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автомобиль TOYOTА COROLLA 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) № №, цвет темно-красный общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1. Произвести раздел совместной супружеской собственности, выделив ей в собственность ? долю квартиры площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; Взыскать с ФИО2 в ее пользу половину стоимости автомобиля TOYOTА COROLLA 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) № №, цвет темно-красный, в размере 188 760 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 551,83 рубль.

ФИО3 С.Ю. по доверенности ФИО6 предоставила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 А.Ю. по причине пропуска ей срока исковой давности, отсутствия доказательств приобретения квартиры за общие денежные средства, на момент приобретения квартиры фактические брачные отношения у супругов ФИО3 были прекращены, совместное хозяйство не велось, спорный автомобиль был продан за 150 000 рублей, что значительно дешевле стоимости, указанной в иске.

В судебное заседание истица ФИО3 А.Ю. и ее ФИО3 ФИО7 не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО3 С.А. и его ФИО3 ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ФИО3 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, а иск ФИО3 А.Ю. подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО3 и проживала с ним совместно. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС города-курорта Геленджика управления ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО3 А.Ю. и ФИО3 С.Ю. был расторгнут. Запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 - ФИО3 С.Ю. была приобретена квартира площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0408062:67 по адресу: <адрес> за 2 700 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за указанную квартиру часть стоимости была продавцу квартиры была уплачена размере 540 000 рублей до подписания договора (п. 3 договора), а сумма в размере 2 160 000 рублей была уплачена из заемных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), ФИО2 и ФИО1 (Созаемщики).

При заключении договора купли-продажи и кредитного договора истицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие на заключение кредитного договора с ПАО «Сбербанк» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО9 в реестре за №.

Судом принимается довод истицы о том, что с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ из общих семейных средств продавцу квартиры была уплачена сумма 540 000 рублей, а в погашение кредита и процентов по нему было выплачено 74 766.99 рублей, а всего 614 766.99 рублей (540000 + 74766.99 = 614766.99). Данное обстоятельство ФИО3 не оспаривалось, возражений по данному обстоятельству не представлялось.

ФИО3 и его ФИО3 указанный довод истцы не оспаривался, доказательств несоответствия этого довода фактическим обстоятельствам не представлено.

В соответствии со справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» остаток долга по кредиту составляет 1 480 760.35 рублей.

ФИО3 из общей суммы кредитных средств в сумме 2 160 000 рублей из собственных средств с момента получения кредита до рассмотрения спора по существу оплатил 604 472.66 рубля (2 160 000 -679 239.65 - 74 766.99 = 1480 760.35).

Расчеты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не завершены.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица, являясь «созаемщиком», несет полную имущественную ответственность за погашение кредитной задолженности своим собственным имуществом (п. 9.1.2. договора).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что несмотря на расторжение брака в 2017 году, истица, будучи в браке с ФИО3 своими действиями фактически содействовала в приобретении спорной квартиры и до настоящего времени несет имущественную ответственность за исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1.2. кредитного договора), а ФИО3 используя общие семейные средства на выплату первоначального взноса стоимости квартиры в сумме 540 000 рублей, приобрел спорную квартиру за счет общего супружеского имущества.

В период брака и совместной жизни истцом и ФИО3 в 2015 году было приобретено было транспортное средство: автомобиль TOYOTА COROLLA 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) № №, цвет темно-красный.

ФИО3 и его ФИО3 не опровергнуто и не оспаривалось то обстоятельство, что спорная квартира находится пользовании ФИО3 с момента приобретения, а спорный автомобиль ФИО3 после расторжения брака продал без согласия и без выплаты истице половины стоимости проданного автомобиля.

Истица после расторжения брака обращалась к ФИО3 с предложениями о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, что подтверждает попытку истицы внесудебного урегулирования спорных отношений по разделу супружеского имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и сторонами спора не отрицалось и не опровергалось то обстоятельство, что договоров либо соглашений об изменении режима имущества ни до брака, ни в период брака, ни после его расторжения между ними не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о равенстве долей сторон спора в общем имуществе, приобретенном супругами в период брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, которое имелось у супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений, приобретенное в период брака, а также если имущество было совместно приобретено после фактического прекращения брачных отношений, это имущество является их общим имуществом, и подлежит разделу между ними.

При этом общность имущества приобретенного в период брака презюмируется. Супруг, заявляющий о том, что имущество, приобретенное в период брака, является его личной собственностью, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ должен предоставить в подтверждение этому доказательства.

ФИО3 не представлено суду доказательств того, что спорные квартира и автомобиль приобретены им за счет личных средств.

Совокупность представленных в деле доказательств – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное согласие супруга (истицы) на приобретение спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи спорной квартиры от 21.12.2016г., позволяет суду сделать вывод о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов.

Суд приходит к выводу о том, что квартира площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0408062:67 по адресу: <адрес> является общим имуществом супругов ФИО3 А.Ю. и ФИО3 С.А. и подлежит разделу между бывшими супругами.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ФИО3 с предложением о разделе общего имущества бывших супругов, направив проект соглашения о разделе общего имущества бывших супругов, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. На это предложение ФИО3 не дал ответ.

Довод ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается поскольку о нарушении своего права на спорную квартиру истица узнала лишь после того, как обратилась к ФИО3 предложением о разделе супружеского имущества.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" установлено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Таким образом, по общему правилу и в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов для истицы началось через месяц после получения ФИО3 предложения о разделе общего имущества ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истицей не был пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Доводы ФИО3 о несоответствии оценки спорного автомобиля суд считает необоснованными в силу того, что на момент рассмотрения дела спорный автомобиль ФИО3 продан, истцом представлена справка о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Эксперт», в соответствии с которой определена стоимость спорного автомобиля в размере 377 520 рублей. Данная оценка производилась исходя из среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля.

ФИО3 и его ФИО3 не предоставлено доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля, не представлено обоснованных возражений относительно представленной истицей стоимости, виду чего суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 половины рыночной стоимости автомобиля TOYOTА COROLLA 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) № №, цвет темно-красный в размере 188 760 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя основные исковые требования истицы, суд считает подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истицы оплаченную ей государственную пошлину в сумме 27 551,83 рубль

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 А.Ю. и удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать квартиру площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> автомобиль TOYOTА COROLLA 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) № №, цвет темно-красный общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел совместной супружеской собственности, выделив ФИО1 в собственность ? долю квартиры площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уменьшив долю ФИО2 на эту квартиру до 1/2;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости автомобиля TOYOTА COROLLA 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов (кабина) № №, цвет темно-красный, в размере 188 760 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 551,83 рубль.

Принятые определением Геленджикского городского суда ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после вступления решения в законную силу отменить.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО3 течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: