Гражданское дело № 2-961/15-2025

46RS0031-01-2025-001086-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что АО «Кредит Урал Банк» и ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ФИО5. был заключен договор поручительства № «пор1» от 10.02.2022г., согласно которому ФИО12. обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» всех обязательств по кредитному соглашению № от 10.02.2022, в том числе и тех, что возникнут в будущем. Указанный договор поручительства был подписан ФИО6. неквалифицированной электронной подписью в порядке, предусмотренном соглашением об электронном документообороте, к которому ФИО13. присоединилась на основании собственноручно подписанного заявления о присоединении от 08.02.2022г. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному соглашению, Банком «КУБ» (АО) был подан иск в Арбитражный суд <данные изъяты> о взыскании с ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» задолженности по кредитному соглашению. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 27.11.2023 производство по делу было прекращено, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны подтверждают, что между Банком и ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение № от 10.02.2022г., ответчик полностью признает задолженность перед Банком «КУБ» (АО) в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ответчик обязуется оплатить сумму задолженности в течение 10 календарных месяцев с момента утверждения мирового соглашения судом, первые десять платежей по <данные изъяты> руб., последний платеж на сумму <данные изъяты> руб. В связи с нарушением условий мирового соглашения, Банк «КУБ (АО) обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. На основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> от 01.02.2024 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение условий мирового соглашения. В рамках мирового соглашения ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» была погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. (30.11.2023 на сумму <данные изъяты> и 31.12.2023 на сумму <данные изъяты> руб.). В настоящее время задолженность ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» по кредитному соглашению перед Банком «КУБ» составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО7. просроченную ссудную задолженность по кредитному соглашению № о предоставлении кредита от 10.02.2022г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере <данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда г. Курска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>».

Представитель истца АО «Кредит Урал Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако конверт выслан отправителю неврученным.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между АО «Кредит Урал Банк» и ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита от 10.02.2022г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 10.02.2025 г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Урал Банк» и ФИО15. (поручитель) заключили договор поручительства № «пор1». Согласно условиям договора ФИО16. обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» (заемщик) всех обязательств перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и тех, что возникнут в будущем (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 Договора поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного соглашения и согласен отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному соглашению полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного соглашения (но, не ограничиваясь ими): сумма кредита <данные изъяты> руб., целевое использование кредита- пополнение оборотных средств, развитие бизнеса, кредит предоставлен на 36 календарных месяцев с даты выдачи кредита, дата окончательного погашения кредита- 31.01.2025, количество, размер и периодичность (сроки) платежей – в соответствии с условиями Кредитного соглашения, процентная ставка- 17% годовых, максимальная сумма процентов в год – <данные изъяты> руб., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврате кредита взимается двойная процентная ставка и т.д. (л.д.12).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.01.2028 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Урал Банк» был подан иск в Арбитражный суд <данные изъяты> о взыскании с ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» задолженности по кредитному соглашению.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Урал Банк» и ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» полностью признает задолженность перед АО «Кредит Урал Банк» в общей сумме <данные изъяты> руб. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ а также <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины. Ответчик обязуется оплатить сумму задолженности в течение 10 календарных месяцев с момента утверждения мирового соглашения судом, первые десять платежей по <данные изъяты> руб., последний платеж на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением условий мирового соглашения, АО «Кредит Урал Банк» обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

На основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

В рамках мирового соглашения ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» была погашена задолженность, согласно выписке по ссудному счету, в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - 30.11.2023 и <данные изъяты> руб. - 31.12.2023 (л.д.33-34).

Согласно выписке по ссудному счету, задолженность ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» по кредитному соглашению перед АО «Кредит Урал Банк» составляет <данные изъяты> руб. (л.д.33-34).

Расчет задолженности судом проверен, возражений относительного расчета задолженности стороной ответчиков не представлено.

Согласно п.2.1.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, обусловленных кредитным соглашением, Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, сумм начисленных процентов, сумм начисленных неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по Кредитному соглашению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На момент обращения АО «Кредит Урал Банк» с настоящим иском поручительство ответчика не прекращено. Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен.

Учитывая установленной судом факт ненадлежащего исполнения ООО «Торговая сеть «<данные изъяты>» взятых на себя по условиям мирового соглашения обязательств, суд считает требования АО «Кредит Урал Банк» к поручителю ФИО8. в качестве солидарного должника предъявлены истцом правомерно, согласуются с положениями закона (пункты 1,2 статьи 363 ГК РФ) и условиями договора (п. 2.1.1 Договора поручительства).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии ответственности ответчика перед банком по исполнению кредитного соглашения № от 10.02.2022.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчика.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, что выражается в непогашении задолженности по кредитному соглашению.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворению заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за подачу искового заявления, полежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку определением Промышленного районного суда г. Курска от 21.03.2025 г. в удовлетворении ходатайства АО «Кредит Урал Банк» о принятии мер по обеспечению иска было отказано, то основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО9. <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Урал Банк» (ИНН <***>, КПП 997950001) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 917 рублей 07 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 22 818 рублей, а всего 913 735 (девятьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении ходатайства АО «Кредит Урал Банк» о взыскании с ФИО1 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова