Гражданское дело №2-2104/2025
УИД 57RS0027-01-2025-000948-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года город Тамбов
Ленинский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Словесновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 09.01.2014 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, составными частями которого являются: заявление о предоставлении кредита/об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.
В соответствии с заключенным кредитным договором кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 428921,57 руб. под проценты.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты на нее процентов заемщик не исполнил.
21.06.2021 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому права кредитора по спорному кредитному договору перешли в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект».
О состоявшейся уступке прав требований кредитора заемщик был извещен заказным письмом ФИО2.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 14.04.2017 по 21.06.2021 составляет 272774,24 руб., из которых: основной долг – 233089,40 руб., проценты – 36735,51 руб.
В связи с изложенным ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** *** за период с 14.04.2017 по 21.06.2021 в сумме 272774,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9183,23 руб. и почтовые расходы в сумме 225,60 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исходя из возражений на исковое заявление, ФИО1 исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не признает, не оспаривает сам факт заключения кредитного договора. Указывает, что большую часть времени вносил платежи по кредитному договору добросовестно, но в конце 2016 года потерял работу, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет супругу, заработная плата которой полностью тратится на погашение ипотеки. Проживает в небольшом городе, где сложно с трудоустройством, состоит на учете в Центре занятости населения. Обращался в банк, сообщив о своем тяжелом финансовом положении, на что ему пояснили, что данный факт является страховым случаем, посоветовали собрать пакет документов для получения страховой выплаты. В феврале 2017 года ФИО1 представил в банк соответствующий пакет документов. Однако затем банк был закрыт по неизвестным причинам, связаться с банком ФИО1 не удалось, никто из сотрудников банка с ним не связывался. Все это время он (ФИО1) не скрывался, не изменял номер телефона, однако об образовавшейся задолженности ему никто не сообщил. Впоследствии узнал о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Ввиду того, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору практически полностью, и если даже по неизвестным ему (ответчику) причинам (возможно, по халатности сотрудников банка или внутренним проблемам банка) произошла ошибка, и не был учтен пакет документов по страховому случаю, и банк произвел замену взыскателя, то ответчик не согласен с предъявленной суммой задолженности, поскольку она не соответствует действительности. Просил отказать ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований.
В форме ходатайства ответчиком также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку, как указывает ответчик, исковая давность с 09.01.2014 по 18.09.2017 уже истекла, а, значит, истец не вправе требовать взыскания задолженности за данный период времени. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).
В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2014 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** при следующих обстоятельствах и на следующих условиях.
09.01.2014 ФИО1 обратился в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита в сумме 428921,57 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев с целевым назначением кредита в виде отпуска (л.д. 9).
В заявлении также предусмотрены расходы на страхование в сумме 53615,20 руб., платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в сумме 25306,37 руб.
Согласно пунктам 4-5 заявления на получение кредита ФИО1 просил открыть ему счет (ТБС), зачислить на него сумму кредита.
В силу пункта 8 заявления на получение кредита данное заявление является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, кроме того, включающего в себя предложенные заявителю проект кредитного договора, условия кредитования физических лиц, график погашения кредита, а также страховой полис.
Впоследствии АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было подписано кредитное соглашение от *** ***, были согласованы условия, отраженные в заявлении ФИО1 (л.д. 12).
Стороны определили величину ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) в сумме 11574,83 руб., который должен вноситься 9 числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года.
Согласно пункту 3.3.3 кредитного соглашения от *** *** заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Сторонами был утвержден график погашения задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 15 оборот).
Согласно расходному кассовому ордеру ФИО1 09.01.2014 были получены денежные средства в сумме 428921,57 руб. (л.д. 18).
Впоследствии между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от *** ***, в котором увеличен срока погашения задолженности до 09.04.2019, и который составил 63 месяца (л.д. 19).
Как следует из представленных документов, пролонгация действия кредитного договора произошла по обращению ФИО1 в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о предоставлении отсрочки в связи с поиском работы (л.д. 20 оборот, 21, 21 оборот, 22, 22 оборот, 23).
В связи с тем, что ФИО1 допускались нарушения в части исполнения обязательств по спорному кредитному договору, то АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось за защитой своих прав в порядке приказного производства.
Судебным приказом и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №2 от 27.09.2021 с КиселёваС.С. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от *** *** за период с 09.01.2014 по 18.09.2017 в размере 269865,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 272814,52 руб.
Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №2 от 27.09.2021 произведена замена взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №2 от 18.10.2024 указанный выше судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21.06.2021 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому права кредитора по спорному кредитному договору перешли в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 7-8, 24).
О состоявшейся уступке прав требований кредитора заемщик был извещен заказным письмом ФИО2 (л.д. 6).
Суд приходит к выводу, что уступка требования в настоящем обязательстве не противоречит закону, а в адрес должника были направлены соответствующие уведомления о замене кредитора, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что истец ООО ПКО «АйДи Коллект» наделен правом на обращение с настоящим иском в суд.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 14.04.2017 по 21.06.2021 составляет 272 774,24 руб., из которых: основной долг – 233 089,40 руб., проценты – 36 735,51 руб.
Вместе с тем ответчик, заявляя в возражениях на исковое заявление о несогласии с суммой задолженности, каких-либо аргументированных доказательств, расчетов, свидетельствующих о неверности расчета суммы требований, суду не представляет.
Судом проверен расчет истца, установлено, что он является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, не оспорен ответчиком надлежащим образом.
Ответчиком ФИО1 сам факт заключения кредитного договора не оспаривался, однако им было заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем представлены письменные возражения.
В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** *** за период с 14.04.2017 по 21.06.2021 в сумме 272774,24 руб.
Доказательств того, что первоначальным кредитором заемщику выставлялось требование о досрочном погашении задолженности суду не представлено.
Согласно выписке по счету заемщика *** последний платеж во исполнение спорного кредитного договора в сумме 7454,04 руб. произведен ФИО1 09.12.2016.
Из данной выписки по счету также следует, что 10.01.2017 произошел «вынос на просрочку» задолженности по спорному кредитному договору.
Как установлено судом, судебный приказ по обращению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 был вынесен 04.10.2017.
Согласно сообщению мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №2 от 14.10.2025 №5190 дело о вынесении данного судебного приказа уничтожено за истечением срока хранения, поэтому точную дату сдачи заявления о выдаче судебного приказа в отделение почтовой связи, либо точную дату нарочной (эектронной) передачи заявления в адрес судебного участка мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №2, не представляется возможным установить достоверно.
Как установлено судом и было описано выше, судебный приказ о взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору с ФИО1 был отменен 18.10.2024.
Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае не тек, как минимум, с 04.10.2017 по 18.10.2024.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору имел место 09.12.2016, а судебный приказ был вынесен 04.10.2017, то есть истекло 299 дней.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором настоящий иск был предъявлен в суд, письмо сдано в отделение почтовой связи 19.05.2025.
В связи с чем с 18.10.2024 по 19.05.2025, то есть с даты отмены судебного приказа и по дату предъявления настоящего иска в суд, истекло 213 дней.
Таким образом, из предусмотренного трехлетнего срока исковой давности кредиторами было израсходовано лишь 512 дней, что составляет явно менее трех лет (1095 дней).
При расчете срока исковой давности по иным правилам суд приходит к следующему.
Согласно письму (л.д. 6) ООО ПКО «АйДи Коллект» истребовало у ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме. Каких-либо сроков погашения задолженности в письме установлено не было, указано лишь на срочность погашения.
Согласно исковому заявлению о состоявшейся уступке прав требований кредитора заемщик был извещен заказным письмом ФИО2. Уведомление об уступке содержало указанное в предыдущем абзаце требование о досрочном погашении задолженности.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** данное письмо принято в отделении связи 03.07.2021.
В связи с чем срок исковой давности возможно также исчислять с 03.07.2021, который сразу же прерывается, так как в данный период не был отменен судебный приказ. Срок исковой давности по этим правилам возобновляется 18.10.2024, то есть с даты отмены судебного приказа, и также на дату обращения истца в районный суд не истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении заявленного периода возникновения задолженности с 14.04.2017 по 21.06.2021 оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности вопреки доводам ответчика не имеется.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** *** за период с 14.04.2017 по 21.06.2021 в сумме 272774,24 руб.
Доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут, поскольку законом не предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности по данному основанию.
Тяжелое материальное положение является основанием для обращения ответчика в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, которое может быть произведено лишь после вступления решения суда в законную силу.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что он имеет право на страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая по договору страхования от 09.01.2014 (л.д. 14) своего подтверждения не нашли, сам по себе факт обращения за страховым возмещением, при отсутствии доказательств его получения банком, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Тем более, что если принимать утверждения ответчика об обращении в феврале 2017 года в банк с заявлением о страховой выплате как соответствующие действительности, то явно с того времени к настоящему моменту (01.11.2025) выгодоприобретателем по договору страхование возмещение было бы получено, о чем материалы дела не свидетельствуют.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9183,23 руб. и почтовые расходы в сумме 225,60 руб., которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт серии *** ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от *** *** за период с 14.04.2017 по 21.06.2021 в сумме 272774,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9183,23 руб. и почтовые расходы в сумме 225,60 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Словеснова
Решение принято в окончательной форме 19.11.2025.
Судья А.А. Словеснова