№ 2 – 2399/2022 74RS0007-01-2022-001970-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Л.В.Икаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Имамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора №05-01/127-12Н+ от 02.02.2012, взыскании задолженности по кредитному договору №05-01/127-12Н+ от 02.02.2012 в размере1620320,19 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 26.10.2021г., по дату вступления решения в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28301,60 руб., почтовых расходов по 213 руб. с каждого, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, , определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3553160 руб.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1, ФИО3 заключен договор займа №Н+ в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1660000 руб. на приобретение , расположенного по адресу: г. Челябинск, , общей площадью 77,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 2860 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУКЖСИ» и ПАО «АК БАРС» заключен договор уступки прав, в том числе по кредитному договору №Н+ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» заключен договор купли продажи закладных, по которому закладная на имя ответчиков была передана со всеми удостоверяемыми правами в их совокупности. В нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользованием предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчикам своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 1620320,19 руб., которую Банк просит взыскать с ответчиков солидарно.

Банк своего представителя в судебное заседание своего представителя не направил при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще и своевременно.

Уважительной причины неявки ответчиков на момент рассмотрения дела не установлено. Ответчики должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: г. Челябинск, извещались судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиками на судебные заседания не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.02.2012 ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1, ФИО3 заключили договор займа № Н+, в соответствии с условиями которого заемщикам кредитором был предоставлен займ в размере 1660000 руб. сроком на 360 месяцев, под 12 % годовых, действующей со дня следующего за днем предоставления займа по день фактического возврата займа.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3, , расположенной в жилом Краснопольской площадки №- микрорайон №, в Курчатовском районе г. Челябинска Челябинской , путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО АН «ЮУКЖСИ» и ФИО1 и ФИО3

Согласно акту приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ строительный адрес жилого помещения: жилой дом (строение №,10,11,12,13). Корпус №,10. I этап, расположенный по адресу: микрорайон № в жилом районе № Краснопольской площадки № в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области .

Почтовый адрес: г. Челябинск, . (л.д. 57)

В соответствии с п. 1.4, пп. 1.4.1-1.4.2 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона прав требования Заемщика, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, договора уступки прав требования возникающая с момента государственной регистрации договора уступки прав требования в соответствии с п. 5 ст.5, п.2 ст11 и ст. 77 Закона об ипотеке. Ипотека Квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии пп. 4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ОАО «АК БАРС» заключен договор уступки прав. Предметом договора являются права требования к Должникам, являющимися обязанными лицами перед Цедентом по Договорам займа, заключенными в городе Челябинске между Цендентом и Должниками. Договоры займа, передаваемые права по которым являются предметом настоящего Договора, указаны в Приложении № к настоящему Договору, в том числе договор займа №Н+ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог приобретаемую им на заемные средства в г.Челябинске. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, законным владельцем которой является ОАО «АК БАРС» БАНК, что подтверждается передаточной надписью (л.д. 58-62).

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли у каждого (л.д.87-90).

Заём предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ЧФ ОАО «СМП БАНК» г. Челябинск, не позднее 30 рабочих дней, считая с даты подписания договора займа при условии предоставления выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о приеме документов, необходимых для государственной регистрации договора уступки прав требования.

ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» предоставил ответчику кредит в сумме 1660000 руб., что не оспаривалось ответчиком (л.д. 51).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Разделом 3 договора займа предусмотрена обязанность ответчика возвращать сумму займа, ежемесячно уплачивать начисленные за пользование заемными денежными средствами проценты в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Пунктом 4.4.1 договора установлено право займодавца потребовать от заемщика полного досрочного исполнения заемного обязательства, выплаты процентов, неустойки в случае ненадлежащего исполнения его условий.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату основного долга и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, уплате неустойки им не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком своих заемных обязательств истцом заявлено о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора, как залогодержателя по договору об ипотеке возникнут с момента вступления договора в силу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрирована запись об ипотеке (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор уступки прав, по которому были переданы права требования к заемщикам по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» был заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе права по закладной обязанными лицами по которой являются ФИО1, ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по договору займа поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.4.1 договора в адрес заемщиков была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 32 дней со дня отправления данного требования (л.д. 91-93), которое ответчиком не исполнено, добровольно задолженность не погашена.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках договора займа подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №Н+ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1563408,73 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1563408,73 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56911,46 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, из расчета 12% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договора займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12,0 % годовых, подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации собственниками квартиры, общей площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, , являются ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности. Квартира обременена ипотекой в силу закона (л.д. 87-90).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из закладной следует, что залоговая стоимость квартиры, общей площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, , исходя из оценочной стоимости, установлена по соглашению между Первоначальным Залогодержателем и Залогодателем в размере 3553160 руб. 1 950 000 руб. (л.д. 58-62).

Ответчиками, в свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено собственного надлежащего отчета об оценке.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиками допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, они прекратили исполнение обязательств по договору займа, то суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ начальная продажная стоимость предметов залога должна быть установлена в размере равном залоговой стоимости имущества, отраженной в закладной, то есть в сумме 3553160 руб.

Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, расположенную по адресу: г. Челябинск, , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3553160 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками договора займа, требования истца о расторжении кредитного договора № Н+ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес, почтовые расходы на отправку ответчикам искового заявления в размере 426 руб., суд считает, что данные издержки подлежат удовлетворению в полном объеме по 213 руб. с каждого (л.д.98,99).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28301,60 руб. по 14150,80 руб.

руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №Н+ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный открытым акционерным обществом «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» с ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» задолженность по договору займа №Н+ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 1.563.408 рублей 73 копейки, задолженность по процентам 56.911 рублей 46 копеек. Всего 1.620.320 рублей 19 копеек (один миллион шестьсот двадцать тысяч триста двадцать рублей 19 копеек).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по 14.150 рублей 80 копеек и почтовые расходы по 213 рублей с каждого

Взыскивать с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу судебного решения по ставке 12,0 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 77, 2 кв. метра, расположенную по адресу город Челябинск, кадастровым номером 74:36:0714001:2503 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3.553.160 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.