72RS0№-15
Дело № 2-636/2025 (2-10860/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании факта ненадлежащего оказания услуг по ремонту автомобиля, взыскании компенсации материального вреда, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании факта ненадлежащего оказания услуг по ремонту автомобиля, взыскании компенсации материального вреда в размере 107 230 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2023 года ФИО1 обратился в СТО «voСТОК»по адресу: <адрес> (ИП ФИО2) в связи с неисправностью принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №. Для осуществления ремонта автомобиля истец приобрел указанные специалистом СТО «voСТОК» материалы и запчасти на сумму 16 950 руб. В ходе работ специалистом СТО «voСТОК» была демонтирована головка блока двигателя и возникла необходимость отвезти ее по другому адресу для производства дефектовки, которая должна была включать опрессовку и шлифовку, что со слов мастера СТО «voСТОК» было сделано. По телефону истцу была продемонстрирована видеозапись демонтированной головки блока двигателя, и специалист прокомментировал, что деталь не подлежит ремонту. Понять, какому автомобилю принадлежала головка, по записи было невозможно, акт дефектовки истцу представлен не был, деталь по окончании работ не возвращена, в просьбе о ее возврате было отказано. Автомобиль находился в разобранном виде на СТО «voСТОК»,и истцу предложили единственно возможный вариант решения проблемы – приобрести другую головку. Специалист СТО «voСТОК», который занимался ремонтом автомобиля, оказал помощь в приобретении головки на вторичном рынке, самостоятельно получил ее и установил на автомобиль. Истец передал ему в счет стоимости детали 15 000 руб. Согласно Акту выполненных работ от 21 апреля 2023 года ИП ФИО2 осуществил работы «Капитальный ремонт ДВС/Подъемник» на сумму 25 000 руб. Истец уплатил данную сумму и 4 300 руб. за запчасти, всего 29 300 руб. После получения автомобиля истец обнаружил дефект – попадание тосола во второй цилиндр колодца свечи зажигания, о чем поставил в известность специалиста СТО «voСТОК». ФИО3 убедился в наличии этой проблемы в процессе замены патрубка радиатора (заказ-наряд от 16 мая 2023 года № 10296).Для устранения дефекта ФИО3 предложил вновь приобрести головку и произвести работы по ее замене. Таким образом, отсутствие контроля со стороны ФИО2 за своими специалистами привело к некачественному выполнению работ по ремонту автомобиля истца. После ремонта автомобиль продолжал находиться в неисправном состоянии. ФИО2 не проконтролировал, пригодная ли деталь была установлена на автомобиль. Истец был вынужден понести расходы по приобретению непригодной детали и работ по ее установке на автомобиль. Вместе с тем, ИП ФИО4, которой увозили головку ДВС для дефектовки, предоставила копию заказ-наряда, согласно которому 14 апреля 2023 года от ФИО3 была получена головка ДВС, произведена ее мойка и фрезеровка. Дефектовка не проводилась. После получения автомобиля из ремонта был обнаружен непонятный свист, который специалист СТО «voСТОК» объяснил плохой прокладкой. Однако потом выяснилось, что причина была в отсутствии катализатора, который во время ремонта с автомобиля был снят. После ремонта автомобиля на СТО «voСТОК» автомобиль нуждается в полном восстановлении, для чего приобретены детали на сумму 45 980 руб. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. Ответчиком истцу причинены убытки и моральный вред.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, представитель ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таком положении дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 023 года ФИО1 приобрел у ИП ФИО5 товары для автомобиля на сумму 11 500 руб.: прокладка ГБС, кольца поршневые, сальник клапана, сальник распредвала, прокладки выпуск и впуск коллек., комплект болтов ГБЦ, 21 апреля 2023 года – прокладка крышки клапанов на сумму 1 650 руб. и антифриз, масло моторное, МФ на общую сумму 3 800 руб. (л.д. 8 с оборотом).
Согласно акту выполненных работ СТО «voСТОК» адрес: <адрес> исполнитель ИП «Назаров Юрий Тимофеевич» 20 апреля 2023 года произведены работы «капитальный ремонт ДВС/Подъемник» автомобиля «ChevroletLacetti» регистрационный номер <***> по цене 25 000 руб., мастер ФИО8, использованные запасные части и материалы оплачены заказчиком ФИО1 в размере 4 300 руб.: дефектовка ГБЦ (опрессовка шлифовка)/материалы – 2 900 руб., материалы 500 руб., патрубок фильтра воздушного/запчасти 900 руб. Общая сумма: 29 300 руб. (л.д. 9).
Из заказ-наряда СТО «voСТОК» адрес: <адрес> от 16 мая 2023 года следует, что исполнитель ИП «Назаров Юрий Тимофеевич» в лице директора ФИО3 принял от ФИО1 транспортное средство «ChevroletLacetti» регистрационный номер <***> и открыл заказ на работы по замене патрубка радиатора/Подъемник на сумму 600 руб., используемые запчасти и материалы – 150 руб., общая сумма заказа 750 руб. (л.д. 11).
Заказ-наряд ИП ФИО6 подтверждает, что от ФИО3 приняты головка блока цилиндров – мойка полная на сумму 700 руб., головка блоков цилиндров ф4ц – фрезеровка привалочной поверхности иномарка (алюм) на сумму 1 500 руб. (л.д. 10).
24 августа 2023 года ФИО1 направил в адрес ИП «ФИО2» претензию о возврате 27 900 руб., уплаченных за некачественно выполненный капитальный ремонт двигателя автомобиля (л.д. 12-оборот, 13, 14).
06 сентября 2023 года ФИО1 приобрел у ИП ФИО7 товары для автомобиля сальники клапана и распредвала на сумму 2 980 руб., 07 сентября – прокладку и комплект болтов на сумму 3 600 руб., 08 сентября 2023 года - масло моторное и МФ на сумму 2 400 руб., головка ГБЦ на сумму 37 000 руб.(л.д. 9-оборот, 12).
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с 1996 года являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств», в 2021 году прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21 – 24).
Постановлением старшего УУП ОП № 1 МВД России по городу Тюмени ФИО9 от 12 октября 2023 года за отсутствием состава преступления отказано возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 об обмане сотрудниками СТО «voСТОК» по адресу: <адрес> при некачественном ремонте автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер №. Как указано в постановлении, опрошенный ФИО3 пояснил, что работал в должности мастера-приемщика ИП ФИО2 в СТО «voСТОК» по адресу: <адрес>, когда в связи с неисправностью двигателя автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № обратился ФИО1 Автомобиль был принят, двигатель вскрыт, в ходе дефектовки выявлена неисправность головки ДВС. О том, что головка к ремонту не подлежит и требуется ее замена, ФИО1 сообщили по телефону, разъяснив, что в случае покупки им детали б/у гарантию не дадут. ФИО1 принес головку б/у, которую в течение 5 дней собрали в двигатель. Курильски М.М. приехал, завел автомобиль, прокатился на нем, рассчитался и уехал. Через неделю он вернулся с жалобой на то, что уходит антифриз, на диагностике выявили на 4 цилиндре головки микротрещину и рекомендовали замену головки, после чего ФИО1 сел в автомобиль и уехал.
По факту некачественного ремонта автомобиля и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела ФИО1 обращался в органы прокуратуры (л.д. 32, 33, 38 – 42).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»).
В преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;…
При этом как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Судом на основании оценки представленных в деле доказательств установлено, что в апреле 2023 года ФИО2, ранее являвшийся индивидуальным предпринимателем и специализировавшийся на техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, по заявке ФИО1 производил на основании заключенного с ним договора ремонт двигателя автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер №, в ходе которого установил не подлежащую ремонту неисправность головки блока цилиндра (по тексту также – ГБЦ) и выполнил работы по замене ГБЦ на аналогичную бывшую в употреблении, на которой в последующем была выявлена микротрещина, что повлекло необходимость замена ГЦБ вновь.
Возникшие в этой связи между сторонами отношения подлежат квалификации как правоотношения, регулируемые кроме приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона «О защите прав потребителей».
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Таким образом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (пункт 4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В статье 34 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей выполнение работы из материала исполнителя, указано, что исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.
Согласно статье 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Статьей 36 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей». потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Доказательств того, что работы по ремонту двигателя автомобиля истца ответчиком были выполнены с надлежащим качеством, замена ГБЦ была объективно необходима и произведена с соблюдением требований статьей 34 – 36 Закона «О защите прав потребителей», а неисправность ГБЦ, повлекшая необходимость ее повторной замены, стала следствием виновных действий истца, в деле нет. Отсутствие причинно-следственной связи между производством ответчиком ремонтных работ двигателя автомобиля истца и имеющимися дефектами двигателя автомобиля материалами дела не подтверждена.
При таком положении, применяя приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, причинен ущерб имуществу последнего, который при установленных по делу обстоятельствах подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, истцу подлежат вмещению расходы на приобретение материалов и запчастей для производства первоначального ремонта в размере 16 950 руб., ГБЦ б/у в размере 15 000 руб., на ремонт в размере 29 300 руб. и на приобретенных деталей и материалов для повторного ремонта двигателя автомобиля в размере 45 980 руб. Итого 107 230 руб.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. При определении суммы взыскания суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о лишении истца по вине ответчика права использования своего имущества по назначению, Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит завышенным.
Удовлетворение исковых требований ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ИП ФИО2 на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 217 руб.(4 217 руб.за требование имущественного характер + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда, причиненного некачественным оказанием услуг по ремонту автомобиля, в размере 107 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 7 214 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.
Судья Д.Д. Жегунова