УИД 51RS0001-01-2025-005658-80
Дело № 2-495/2026
Изготовлено: 20.01.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кожухова Д.С.
при секретаре Бараковской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №№ на сумму 7 911 670 рублей на 180 месяцев под 20,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Денежные средства перечислены на счет ФИО1 №.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было удовлетворено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 8 612 326 рублей 15 копеек, из которых: 7 882 926 рублей 41 копейка - сумма основного долга, 717 077 рублей 66 копеек - сумма просроченных процентов, 12 322 рубля 08 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 8 612 326 рублей 15 копеек, взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 20,9% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 7 882 926 рублей 41 копейка, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7%) на сумму просроченной задолженности в размере 8 600 004 рубля 07 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 130 263 рубля 20 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 143 рубля.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по требованиям не представила.
При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №№ на сумму 7 911 670 рублей под 20,9% годовых, при участии в программе страховой защиты заемщиков 20,9% на 180 месяцев.
В обеспечение исполнения требований по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога недвижимого имущества с ФИО1 №, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Согласно индивидуальных условий установлено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей в размере 164 400 рублей.
При нарушении сроков возврата Кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом (п.13 Условий).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 8 612 326 рублей 15 копеек, из которых: 7 882 926 рублей 41 копейка - сумма основного долга, 717 077 рублей 66 копеек - сумма просроченных процентов, 12 322 рубля 08 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени в случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Однако указанное требование ответчиками в досудебном порядке выполнено не было.
Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется.
Учитывая допущенные заемщиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, выраженные в систематическом несвоевременном внесении ежемесячных платежей по договору, суд приходит к выводу, что требования истца АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.
При этом, размер процентов взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Таким образом, взыскание неустойки (пени) на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с 15.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Данная норма корреспондирует статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Положения статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (статья 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно отчету об оценке №) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта оценки составляет 10 162 829 рублей.
Ответчиком – собственником спорного жилого помещения доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, не представлено.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Частью 1 статьи 54.1. ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, учитывая, что размер неисполненного обязательства составляет более трех месяцев и по размеру превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, в размере 8 130 263 рубля 20 копеек (80% от рыночной стоимости объекта оценки, указанной в экспертном заключении).
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 102 143 рубля.
Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 612 326 рублей 15 копеек из которых: 7 882 926 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 717 077 рублей 66 копеек – сумма просроченных процентов, 12 322 рублей 08 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскивать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 20.9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 7 882 926 рублей 41 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7.50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 8 600 004 рублей 07 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 112.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 130 263 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате отчета об оценке № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 143 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней с момента рассмотрения дела.
Судья Д.С. Кожухов