дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 08 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водтрансстрой» о признании договоров состоявшимися и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водтрансстрой» о признании договоров состоявшимися и признании права собственности.
В обоснование иска указала, что ООО «Водтрансстрой» является застройщиком 16-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.
При строительстве дома ответчиком в качестве соинвестора в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" была вовлечена гражданка ФИО2.
Между ООО «Водтрансстрой», в лице Генерального директора ФИО4 и гражданкой ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является 1 комнатная <адрес> на 12 этаже, в подъезде 3, 16 этажного дома, ориентировочной общей площадью 65 кв.м. по адресу: РД. <адрес>.
Согласно договору ответчик обязался в срок до 30 июня 2013 года получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п. 1.6 договора) и не позднее 30 июля 2013 года передать по акту квартиры в сданном в эксплуатацию доме (п. 1.7. договора). Согласно справке, выданной ООО «Водтрансстрой» от 12 июня 2012 г. по указанной квартире задолженность по оплате объекта долевого строительства отсутствует. Квартира была передана по акту передачи- приема квартиры от 18.06.2012 г. для осуществления отделочных работ.
21.06.2016 года между ФИО2. и ФИО1, заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/A. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре, однако, в регистрации права отказано, поскольку не был представлен акт ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, хотя его строительство завершено и дом эксплуатируется. Застройщик уклоняется от исполнения своих обязательств по введению дома в эксплуатацию и оформлению имущественных прав участников долевого строительства, ссылаясь на финансовые и другие проблемы.
Истец полностью выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, но до сих пор ответчик не исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в ее собственность, уклоняется от процедуры государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру.
На основании изложенного, просит суд:
1.Признать договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/А, заключенный между ООО «Водтрансстрой» и ФИО2, состоявшимся.
2.Признать договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/А от 29.03.2012г., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, состоявшимся.
3.Признать за ФИО1 право собственности на 1 комнатную <адрес> 15 на 12 этаже, в подъезде 3, 16 этажного дома, общей площадью 74,3 кв.м. по адресу: РД <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровыми номерами №, №.
4.Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом в судебном заседание не явилась и об уважительности причи неявки суду не сообщила.
Представитель истца (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ООО «Водтрансстрой», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть дело без их участия. В представленном суду заявлении указали, что против предъявленных исковых требований не возражают, поскольку они обоснованны и законы.
Представитель третьего лица - Администрация ГОсВД «город Махачкала»истца (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по г.Махачкала выдано разрешение на строительство №1 от 26.01.2007 года на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в районе мебельного салона «Аризона».
ООО «Водтрансстрой» является застройщиком 16-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.
Судом установлено, что при строительстве дома ответчиком в качестве соинвестора в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" была вовлечена гражданка ФИО2.
29.03.2012 года, между ООО «Водтрансстрой», в лице Генерального директора ФИО4 и гражданкой ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/А.
Согласно п.1.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, указанные в настоящем договоре. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п.1.2. Договора, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является 1 комнатная <адрес> на 12 этаже, в подъезде 3, 16- этажного дома, ориентировочной общей площадью 65 кв.м.(площадь квартиры) + 9,3 (площадь стеклянной лоджии) по адресу: РД. <адрес>.
Согласно договору ответчик обязался в срок до 30 июня 2013 года получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п. 1.6 договора) и не позднее 30 июля 2013 года передать по акту квартиры в сданном в эксплуатацию доме (п. 1.7. договора).
Согласно п.3.3. Договора общая сумма настоящего договора составляет 1 219 400 рублей.
Как следует из материалов дела, задолженность по оплате объекта долевого строительства отсутствует, что подтверждается справкой, выданной ООО «Водтрансстрой» от 12 июня 2012 г. Квартира была передана ФИО2 по акту передачи- приема квартиры от 18.06.2012 г. для осуществления отделочных работ.
21.06.2016 года между ФИО2 и ФИО1, заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/A.
Указанный договор зарегистрирован в Росреестре, однако, истцу в регистрации права собственности отказано, поскольку не был представлен акт ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, хотя его строительство завершено и дом эксплуатируется.
Судом установлено, что застройщик уклоняется от исполнения своих обязательств по введению дома в эксплуатацию и оформлению имущественных прав участников долевого строительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору цессии квартиры.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пункты 3-5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218 устанавливают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную - договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Однако, в нарушение условий заключенного договора и норм Закона, жилой дом к указанному сроку ответчиком введен в эксплуатацию не был, на сегодняшний день дом также в эксплуатацию не введен, т.е. ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по сдачи объекта строительства в 2013 г. не исполнил, обратное суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на квартиру в многоквартирном доме связано с выполнением сторонами договора возложенных на них договором обязательств.
Однако, поскольку ответчик не оформляет правоустанавливающие документы на указанную квартиру, в свою очередь, истец не может реализовать свои полноценные права, как собственника помещения, гарантированные ему действующим законодательством.
Из положительного заключения № 220/06/ГГЭ следует, что возведенный дом соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру законны и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Водтрансстрой» о признании договоров состоявшимися и признании права собственности, удовлетворить.
Признать договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/А, заключенный между ООО «Водтрансстрой» и ФИО2, состоявшимся.
Признать договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/А от 29.03.2012г., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, состоявшимся.
Признать за ФИО1 право собственности на 1- комнатную <адрес> на 12 этаже, в подъезде 3, 16 этажного дома, общей площадью 74,3 кв.м. по адресу: РД <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровыми номерами №, №.
Решение служит основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2023 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
Решение (определение)
вступило в законную силу
« __» ______________ 20 __ г.
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи: ________________
Подпись секретаря: _____________
МП:
Подлинный документ подшит
в гражданское дело № 2-2316/2023 г.
УИД - 05RS0031-01-2023-001614-03