Гражданское дело № 2-3811/2025
УИД 47RS0011-01-2025-001243-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 5 августа 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
7 июня 2022 года в 10 часов 40 минут ответчиком ФИО1 был арендован автомобиль марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №. Окончание аренды произошло 21 июня 2022 года в 10 часов 08 минут.
В соответствии с Правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля составила 238 422 рубля 98 копеек, что подтверждается детализацией. Задолженность по договору аренды в размере 238 422 рубля 98 копеек ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.
Истец указывает, что 21 июня 2022 года в 6 часов 30 минут в период аренды автомобиля ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД РФ за нарушение части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 8.23. договора аренды транспортного средства, в случае нарушения условий договора равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таки нарушением, а также причиненный Арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме.
Ответчик ФИО1 лишена права управления автомобилем на срок 24 месяца. Таким образом, задолженность ответчика согласно пункту 8.23. договора аренды транспортного средства составляет 100 000 рублей.
Истец указывает, что в результате совершенного ответчиком правонарушения, автомобиль марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, был перемещен на специализированную стоянку, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» понесло расходы за перемещение и хранение автомобиля в размере 5 150 рублей.
Согласно пункту 8.14. договора все расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в полном объеме несет Арендатор, указанные расходы не компенсируются Арендодателем. В случае эвакуации автомобиля Арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 05-11-24-ДЦ от 5 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» передала права требования обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ШИП».
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ШИП» задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 345 072 рубля 98 копеек; пени в размере 345 072 рубля 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 803 рубля.
Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «ШИП» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представила, об отложении слушания дела не просила. Возражений на исковое заявление и письменную позицию по делу суду не направила.
Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд счел возможным, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, а также с учетом надлежащего извещения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Исходя из положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан оплатить арендную плату и неустойки непосредственно до или после передачи ему арендодателем автомобиля, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором субаренды и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 46-48).
7 июня 2022 года в 10 часов 40 минут ФИО1 был арендован автомобиль марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, что подтверждается списком заказов клиента. Окончание аренды автомобиля - 21 июня 2022 года в 10 часов 8 минут.
В соответствии с Правилами тарификации, предусмотренными договором аренды транспортного средства, стоимость аренды автомобиля составила 238 422 рубля 98 копеек, что подтверждается детализацией заказа.
Как следует из материалов дела, 21 июня 2022 года в 6 часов 30 минут в период аренды автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была остановлена инспектором ДПС ГИБДД РФ за нарушение части 1 статьи 12.26 КоАПо задержании РФ. Указанное обстоятельство подтверждается Протоколом о задержании транспортного средства 178 АБ № 010435 (л.д. 22).
Согласно пункту 8.23. договора аренды транспортного средства, в случае нарушения условий договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также выплачивает причиненный Арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме (л.д. 31 оборот).
Как следует из сведений с официального сайта ГИБДД Российской Федерации, ФИО1 лишена права управления автомобилем на срок 24 месяца. Доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в результате совершенного ФИО1 правонарушения, автомобиль марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, был перемещен на специализированную стоянку, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» понесло расходы за перемещение и хранение автомобиля в размере 5 150 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № (л.д. 23).
Согласно пункту 8.14. договора аренды транспортного средства все расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в полном объеме несет Арендатор, указанные расходы не компенсируются Арендодателем. В случае эвакуации автомобиля Арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 рублей (л.д. 31).
Материалами дела установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 05-11-24-ДЦ от 5 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» передало права требования к должникам правопреемнику - обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (л.д. 62-67).
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды в размере 345 072 рубля 98 копеек. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.
Истцом в адрес ответчика была направлена письменная Претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору аренды транспортного средства ответчиком не погашена.
На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан оплатить арендную плату и неустойки непосредственно до или после передачи ему арендодателем автомобиля, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором субаренды и не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Действия ответчика ФИО1, не выплатившей денежную сумму по договору аренды транспортного средства без объяснения причин, признаются судом не соответствующими условиям договора, что нельзя признать законным.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по договору аренды транспортного средства ФИО1 до настоящего времени не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 345 072 рубля 98 копеек.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком ФИО1, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не противоречащие вышеназванным положениям закона и направленные на защиту прав истца предусмотренным законом способом.
При оценке исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, с учётом вышеприведённых положений закона, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 345 072 рубля 98 копеек.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 803 рубля, обоснованность несения которых подтверждена платежным поручением № 918 от 17 марта 2025 года (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (ОГРН № задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 345 072 рубля 98 копеек, неустойку в размере 345 072 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 803 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева