Решение по делу № 2-11696/2022 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11696/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа на сумму 300000 рублей. Срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом сторонами установлены в размере 10% годовых, что следует из п. 2.5. договора займа. Целью получения займа является оплата стоимости приобретенного транспортного средства в собственность ответчика: ВАЗ11183 LADA KALINA, № (пункт 1.2. договора целевого займа).

В соответствии с пунктами 1.3., 3.1.3, 3.14. договора целевого займа обеспечением надлежащего исполнения договорных обязательств по договору является залог транспортного средства в собственность ответчика: ВАЗ11183 LADA KALINA, VIN № принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

До настоящего времени свои договорные обязательства по возврату полученных в долг денег ответчица не исполнила.

Срок возврата основной суммы займа истек. Взятые в долг денежные средства ответчиком не возвращены ни полностью, ни частично. На требования о возврате долга, она ссылается на финансовые трудности и невозможность вернуть полученный заем.

Поскольку срок возврата суммы займа ответчиком был проигнорирован, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 3.4.2. договора целевого займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке с последующим оставлением в собственность предмета залога.

Поскольку ФИО2 добровольно не намерена исполнять принятые на себя обязательства, восстановить нарушенные права истца возможно только в судебном порядке.

Истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ11183 LADA KALINA, №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности в счет погашения основного долга в размере 300000 рублей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 122547 рублей 92 копейки.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 29), представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на иске настаивает..

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д. 31) в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 29). Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 30), в которых указала, что с исковыми требованиями согласна частично, в части задолженности по договору, ответчик не согласна с процентами по договору, в связи с чем просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого займа на сумму 300000 рублей. Срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом сторонами установлены в размере 10% годовых, что следует из п. 2.5. договора займа. Целью получения займа является оплата стоимости приобретенного транспортного средства в собственность ответчика: ВАЗ11183 LADA KALINA, VIN № (пункт 1.2. договора целевого займа) (л.д. 13-15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик не исполнила своих обязательств и не возвратила истцу сумму долга по вышеуказанному договору в установленный срок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ11183 LADA KALINA, № является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 16), ПТС (л.д. 17), карточкой учета транспортного средства (л.д. 24).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство ВАЗ11183 LADA KALINA, №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности в счет погашения основного долга в размере 300000 рублей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122547 рублей 92 копейки (л.д. 5).

Возражая против взыскания процентов, ответчик обратилась с заявлением о применении срока исковой давности (л.д. 30).

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует материалов дела, договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 16 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Следовательно, трехлетний срок истребования суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, три года после окончания срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. номер на иске № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 3).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35753 рубля 42 копейки (300000 рублей х 10% х 435 дней / 365 = 35753 рубля 42 копейки) пропущен, о чем ответчиком представлено суду заявление.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявила о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86794 рубля 49 копеек (122547 рублей 92 копейки – 35753 рубля 42 копейки = 86794 рубля 49 копеек).

На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3103 рубля 83 копейки (300 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания + 2803,83 рубля от взысканной суммы) (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 334, 348, 350, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ11183 LADA KALINA, №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности в счет погашения основного долга в размере 300000 рублей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86794 рубля 49 копеек, государственную пошлину в размере 3103 рубля 83 копейки, а всего: 89898 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 14.02.2023 года.

Судья

В.М. Лапина