ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-10/2024

УИД 37RS0016-01-2023-000903-94

г.Пучеж 12 января 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пучежского района Ивановской области Мигиневич Е.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Канашиной И.Е. (представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании с 28 декабря 2023 года по 12 января 2024 года в г.Пучеж Ивановской области уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 осужден по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 02 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 01.07.2021, которым ФИО3 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, окончательное наказание ФИО3 назначено в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2021 года.

Будучи осужденным по вышеуказанному приговору суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, вновь нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения», и управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по <адрес> около <адрес>.

В тот же день примерно в <данные изъяты> в указанном месте ФИО3 при управлении данным автомобилем марки «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» Свидетель №3 и Свидетель №2 При этом у водителя ФИО3 были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» по адресу: <адрес> с применением технического средства измерения - анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской номер №», по результатам теста дыхания установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,37 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Согласен с тем, что он управлял автомобилем Свидетель №1 после употребления спиртного - пива при обстоятельствах, указанных в обвинении. От дачи показаний ФИО3 на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя) следует, что в 2019 году истек срок его водительского удостоверения, такового у него нет. В 2020 г. он привлекался к административному аресту на срок 10 суток за управление в г.Пучеж автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В 2021 г. он дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управлением автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Ему за каждое преступление было назначено наказание в виде обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обязательные работы он отбыл. Копии судебных решений он получал.Инспектором УИИ ему выдавался документ, в котором указано об окончании срока лишения права управления в 2024 году, но он посмотрел его в сентябре 2023 г., поэтому полагал, что срок лишения водительских прав он отбыл. В конце сентября 2023 года он поехал на автомобиле <данные изъяты> с госномером №, принадлежащем ФИО11., в г.Пучежнастроить телевизор. На обратном пути он заехал в магазин, где купил алкогольного пива, выпил несколько глотков и поехал домой. Двигаясь на <адрес> он (ФИО3) услышал звук говорящего устройства, в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС. По их указанию он остановился у обочины. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, спросил у него документы на машину. У него был только страховой полис, остальные документы находились дома. В автомобиле ДПС сотрудники ДПС, услышав от него запах алкоголя, отстранили его от управления ФИО1 и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он не отрицал, что сделал несколько глотков алкогольного пива. Понятых не было, но он был предупрежден о ведении видеозаписи. Ему дали новый, запакованный мундштук, он его распечатал. Потом он дышал в прибор, показания прибора составили 0,37. Было установлено состояние алкогольного опьянения. На медицинском освидетельствовании в больнице г.Пучеж он не настаивал. Копии чека, протоколов ему были выданы. Автомобиль <данные изъяты> был отправлен на спец.стоянку в г.Шуя. Вину признает, раскаивается в содеянном.

(л.д.51-55)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил. Пояснил, что на видео в материах дела верно зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля, которым он управлял, проведение сотрудниками ДПС его освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, указанных в обвинении. До остановки автомобиля под его управлением сотрудниками ДПС он выпил несколько глотков алкогольного пива, что показали результаты освидетельствования через алкотест, поэтому он не пожелал проходить медицинское освидетельствование в больнице.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме вышеуказанных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым унее в собственности имеется автомобиль «ФИО1», государственный номер № На этом автомобиле она иногда разрешала ездитьсвоему знакомому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился около дома по месту жительства ФИО3 в <адрес>. Она знала со слов ФИО3, что водительское удостоверение у него просрочено. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была дома у ФИО3, последний так же был, автомобиль стоял на месте. После указанного времени она ушла к себе домой, вернулась в дом ФИО3 в тот же день примерно в 18 часов. ФИО3 и ее автомобиля не было дома. После этого со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 находится в полиции, ее автомобиль помещен на штраф стоянку. Причиной этого стало то, что ФИО3 выпил несколько глотков пива, когда ездил на ее машине настроить ее телевизор. Об этом ей известно от ФИО3. ФИО3 живет один, работящий, помогает ей и его брату по хозяйству, но имеет пристрастие к пиву. ФИО3 - ветеран труда, имеет почетные грамоты по работе в <данные изъяты>, служил в <данные изъяты>. Он имеет заболевание вен, доставлялся в больницу в <адрес> по подозрению <данные изъяты>, но диагноз не подтвердился. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетельРезов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на службу. Они патрулировали на улицах г.Пучеж на служебном автомобиле.Им поступила информация из дежурной части об управлении водителем автомобилем <данные изъяты> состоянии опьянения. При помощи СГУ водителя вышеуказанного автомобиля они остановили у обочины около <адрес>, заметили данный автомобиль на <адрес>. Свидетель №2 пошел проверять документы у данного водителя. В автомобиле данный водитель был один. Затем Свидетель №2 иводитель оставленного автомобиля - ФИО3 пришли и сели в патрульный автомобиль. В ходе разговора у ФИО3 ощущался запах алкоголя изо рта. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. У ФИО3 не было водительского удостоверения. ФИО3 в патрульном автомобиле были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», на что тот согласился. Ему были при этом продемонстрированыопломбированный прибор, передан мундштук в опечатанном виде, который ФИО3 распечатал собственноручно. По результатам освидетельствования ФИО3 установлено 0,37 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. После этого был составлен протокол. При указанном применялась видеосъемка при помощи средства видеофиксации <данные изъяты>». Пройти медицинское освидетельствовании в ЦРБ <адрес> ФИО3 не пожелал. После этого автомобиль марки <данные изъяты>» был отправлен на специализированную стоянку.

После просмотра видеозаписи на DVD диске в материалах дела, свидетель Свидетель №3 пояснил, что примерное время остановки автомобиля под управлением ФИО3 <данные изъяты>. Время проведения других действий, составления документов в отношении ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах более точное на видео.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с инспектором ДПС Свидетель №3Из звонка ему стало известно, что по <адрес> автомобилем <данные изъяты> управляет водитель, лишенный права управления ТС. Обнаружив этот автомобиль, который уже начал поворот на <адрес>, при помощи СГУ они остановили этот автомобиль. Он (Свидетель №2) представился водителю этого автомобиля, им был ФИО3 ФИО3 был в машине один. Он попросил ФИО3 предоставить документы на автомобиль, но у него их, кроме страхового полиса, не оказалось. После этого он и ФИО3 прошли в служебный автомобиль ДПС. УФИО3 имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления автомобилем и ему (ФИО3) было предложено пройти освидетельствование с применением прибора «<данные изъяты>», на что ФИО3 согласился. Инспектор Свидетель №3 передал ФИО3 запакованный, новый мундштук, который ФИО3 открывал лично. Результат освидетельствования ФИО3 показал 0,37 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, не захотел ехать больницу на медицинское освидетельствование. При составлении административных документов ФИО3 разъяснялись необходимые процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, а так же велась видеосъемка с использование системы «<данные изъяты>». Транспортное средство, которым управлял ФИО3, после оформления документов было направлено на специализированную стоянку в <адрес>. При проверке ФИО3 по электронной базе было установлено, что ФИО3 привлекался к административной и уголовной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения.

После просмотра видеозаписи на DVD диске в материалах дела свидетель Свидетель №2 пояснил, что время остановки автомобиля под управлением ФИО3, время проведения других действий, составления документов в отношении ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах более точное на видео.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №1 изъяты автомобиль марки <данные изъяты>» с госномером №, свидетельство о регистрации № №.

(л.д.104-105, 106)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером №, свидетельство о регистрации № №, где собственником автомобиля указана Свидетель №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и свидетельство признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему в качестве таковых.

(л.д.107-108, 109-111,112)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVDдиск, содержащий 2 файла с видеозаписью, предоставленный с материалом проверки в отношении ФИО3 На файле с именем «<данные изъяты>» имеется видео остановки автомобиля с госномером №, на файле с именем «<данные изъяты>» содержится видеозапись проведения освидетельствования ФИО3 с применением прибора <данные изъяты>» в служебном автомобиле, предъявление данного прибора и свидетельства о поверке на прибор ФИО3, разъяснение ФИО3 прав, обнаружение по результатам освидетельствования у ФИО3 0,37 мл/л наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе, согласие ФИО3 с данным результатом.

(л.д.114-116, 117-119)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 изъят паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки <данные изъяты>

(л.д.122-123, 124-126)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотрен паспорта транспортного средства серии № на автомобиль марки <данные изъяты>

(л.д.127, 128-132)

Документами, составленными в порядке КоАП РФ в отношении ФИО3:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и передачи материалов в орган предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления ФИО1 марки ФИО1 ФИО1 с госномером № при наличии запаха алкоголя изо рта ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. (л.д.10);

-актом освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения № от 28.09.2023ФИО2 с применением технического средства измерения «Alсotest 6810» с отметкой последнего о согласии с результатами освидетельствования (л.д.9);

- распечаткой чека прибора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат анализа ФИО2 в <данные изъяты>. составил 0,37 мг/л (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3<данные изъяты> с госномером №, составлен в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.11);

- карточкой операции с водительским удостоверением водителя ФИО3, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водительское удостоверение №№ на имя ФИО3, выдавалось ДД.ММ.ГГГГ, срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ, обмен водительского удостоверения ФИО3 до настоящего времени не произвел (л.д.12, 21);

-копией свидетельства о поверке средства измерения «<данные изъяты>» подтверждается его рабочее состояние, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- копией приговора Пучежского районного суда Ивановской области от 01.07.2021, вступивший в законную силу 13.07.2021, согласно которомуФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года(л.д. 88-90).

- копией приговора Пучежского районного суда Ивановской области от 02.09.2021, вступивший в законную силу14.09.2021, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 01.07.2021, окончательное назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 01.07.2021 в виде 136 часов обязательных работ, и срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 13 июля 2021 года по 02 сентября 2021 года (т.1 л.д. 91-96).

Вещественными доказательствами по делу:

- паспортом транспортного средства серии № на ФИО1 марки <данные изъяты> (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательствапо уголовному делу (л.д.133)),

- автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером №, свидетельством о регистрации № № (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.112)). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выдан Свидетель №1 (л.д.113),

- DVDдиском (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщенв качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.120)).

Суд исключает из числа доказательств рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пучежский» Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), т.к. он фиксирует служебную деятельность сотрудника полиции и не относится к числу доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он в сентябре 2023 года полагал, что срок лишения водительских прав у него закончился, не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности за содеянное, поскольку о вынесенных в отношении него приговорах суда по вышеуказанным преступлениям ему было известно в день их вынесения в 2021 году, УИИ до сентября 2023 года ему была выдана справка с указанием срока окончания лишения его права управления транспортными средствами. Учитывая изложенное, а так же то, что незнание закона не освобождает от ответственности, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии непогашенной судимости за два преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, были умышленными.

Проанализировав противоречия в административных протоколах, показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, видео записи на DVD диске, чеке прибора Алкотест в части времени остановки автомобиля под управлением ФИО3, проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством ФИО3, суд признает более точными сведения, имеющиеся на видеозаписи и в чеке, поскольку видеозапись непосредственно фиксировала события произошедшего, данные расхождения существенными не являются. При этом свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что указывали близкое время при составлении данных документов о проведении в отношении Зубова административных действий.

Указанные выше доказательства (за исключением рапорта) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательные, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные выше доказательства (за исключением рапорта) полностью изобличают ФИО3 в совершении преступления.

Суд считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное ФИО3, указав время управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения примерно в <данные изъяты>., время его остановки на автомобиле около <данные изъяты>., т.к. согласно представленным суду доказательствам, а именно видео с места происшествия, протоколам, акту из административных материалов в отношении ФИО3 последний был остановлен сотрудниками ДПС около <данные изъяты>., после чего автомобилем не управлял, был отстранен от управления им на основании протокола. После указанного в отношении ФИО3 было проведено освидетельствование с применением прибора Алкотест, чек от которого с указанием времени <данные изъяты>., что подтвердили и свидетели - сотрудники ДПС Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании. Указанное уточнение обвинения не нарушает право на защиту подсудимого, не расширяет предъявленное обвинение.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии непогашенной судимости за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Пучежский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как не имеющий конфликтов с соседями и родственниками, не состоящий на учетах в МО МВД России «Пучежский», по характеру спокойный, общительный, к административной ответственности в течение текущего года не привлекавшийся. Жалоб от населения на поведение ФИО3 не поступало, проживает в <адрес> (л.д.80).

<данные изъяты>. Жалоб, замечаний на него от жителей в администрацию <данные изъяты> не поступало(л.д.70, 71).

Согласно сведениям из ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (дислокация г.Пучеж) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данный момент состоит на учете с 27.09.2021 как отбывающий наказание - запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, конец срока 13.07.2024 (л.д.78).

На учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» в качестве безработного, ищущего работу ФИО3 не состоит, пособие по безработице не получал (л.д.73).

На учете у врача психиатра-нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», врача психиатра ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» подсудимый не состоит (л.д.68, 65). <данные изъяты>

ФИО3 на воинском учете в ВК Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний подсудимый не состоит (л.д.84).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, наличие орденов, медалей, наград, поощрений во время воинской службы и работы, служба в <данные изъяты>, то, что он является ветераном труда, состояние здоровья подсудимого (наличие имеющихся у него заболеваний),оказание помощи инвалиду Свидетель №1 в ведении домашнего хозяйства, родственникам, выдача в ходе выемки паспорта ТС на автомобиль <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. Судимость за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 02.09.2021 рецидив не образуют на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, кроме того является составобразующей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ФИО3 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишение свободы. При этом суд учитывает противоправную направленность личности подсудимого, склонность к совершению правонарушений (совершение преступления, в период неотбытого наказания за 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ). С учетом изложенного иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, способа совершения преступления и степени реализации им умысла, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, как и применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, т.к. дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности согласно ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и по иным основаниям, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, т.к. преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания не имеется.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.47 УК РФ, а также учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить с применением положений ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 02.09.2021. Неотбытым дополнительным наказанием по данному приговору на 12.01.2024 согласно справке УИИ является 6 месяцев 1 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует направить в колонию-поселение на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, с самостоятельным следованием в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.302 УПК РФ, ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В отношении ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Согласно материалам дела легковой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № использованный ФИО3 при совершении преступления, принадлежал на момент совершения преступления и в настоящее время Свидетель №1 В связи с указанным, ст.104.1 УК РФ в части решения вопроса о вещественном доказательстве - автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № по данному делу не применяется, т.к. по смыслу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ФИО1 с регистрационным знаком № - оставить по принадлежности Свидетель №1, паспорт транспортного средства серии № на автомобиль, свидетельство о регистрации № № - вернуть по принадлежности Свидетель №1,DVDдиск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 02.09.2021 в виде 4 месяцевлишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Отбывать наказание в виде 8 месяцев лишения свободы направить ФИО3 в колонию-поселение.

Осужденному ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы, распространив на все время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ФИО1 марки ФИО1 с регистрационным знаком <***> - оставить по принадлежности Свидетель №1, паспорт транспортного средства серии 63 OA645458 на ФИО1, свидетельство о регистрации № № - вернуть по принадлежности Свидетель №1,DVDдиск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.В.Киселева