Приговор по делу № 1-258/2023 от 03.08.2023

УИД66RS0024-01-2023-001623-83

№1-258/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рословым Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Чечериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

судимого:

- 01.03.2023 мировым судьей судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

осужденного:

- 17.05.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 01.03.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

- 03.07.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.05.2023, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Отбытого наказания не имеет.

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

1) 11.04.2023, около 16:40, ФИО2, находился в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение неопределенного товара из данного магазина, принадлежащего ООО «Элемент-трейд».

С целью реализации указанного преступного умысла, 11.04.2023 около 16:40, ФИО2 прошел к витрине с алкогольной продукцией в вышеуказанном магазине, и, убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, взял с витрины коньяк «Российский Старейшина», 3 года, в стеклянной бутылке, 40% крепости, объемом 0,5 литров, в количестве 4 штук, стоимостью 350 рублей 87 копеек за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 1403 рубля 48 копеек, убрал себе под одежду, затем с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Элемент-трейд», прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При этом ФИО2, согласно постановлению по делу № от 16.02.2023, вступившего в законную силу 28.02.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 26.02.2023. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

2) 11.04.2023, около 19:44, ФИО2, находился в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение неопределенного товара из данного магазина, принадлежащего ООО «Элемент-трейд».

С целью реализации указанного преступного умысла, 11.04.2023 около 19:44, ФИО2 прошел к витрине с алкогольной продукцией в вышеуказанном магазине, и, убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, взял с витрины коньяк «Российский Старейшина», 3 года, в стеклянной бутылке, 40% крепости, объемом 0,5 литров, в количестве 4 штук, стоимостью 350 рублей 87 копеек за единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 1403 рубля 48 копеек, убрал себе под одежду, затем с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Элемент-трейд», прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При этом ФИО2, согласно постановлению по делу №5-128/2023 от 16.02.2023, вступившего в законную силу 28.02.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 26.02.2023. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение, в том числе, то, которое было уточнено государственным обвинителем в судебном заседании, ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего - Р.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, уточненное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предъявленное обвинение, после уточнения, не ухудшает положение ФИО2 и существенно не отличается от ранее предъявленного, то есть, право ФИО2 на защиту не нарушает, а также не требует установления фактических обстоятельств дела. Предъявленное обвинение уточнено государственным обвинителем в части указания времени совершения второго преступления, а именно 11.04.2023 около 19:44, так как в обвинительном акте время возникновения умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, верно указано около 19:44, а время реализации указанного умысла около 16:44, что расценивается судом как явная описка. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по преступлению, совершенному 11.04.2023 около 16:40;

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, совместно проживает, а также участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги от первого брака. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что неофициально осуществляет трудовую деятельность и имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает и учитывает объяснения ФИО2 (л.д.8,43), в которых он изложил мотивы и обстоятельства совершенных им преступлений, как явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания ФИО2 были даны подробные, изобличающие себя показания, об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья - имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания для подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершений и личности виновного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и оценивая влияние назначаемого вида наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа назначения справедливого наказания, а также для достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить за каждое преступление наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО2, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит, в связи с чем, наказание ФИО2 должен отбыть реально.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления являются умышленными небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, а также положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил два преступления до постановления в отношении него приговора Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.07.2023, наказания отбытого по приговору не имеет.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом вида назначенного наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (л.д.141,142-143), предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 11.04.2023 около 16:40, в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 11.04.2023 около 19:44, в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.07.2023, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Л.А. Дробышева