Дело (УИД) № ***

Производство 2-671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеева О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к ГасА.А. А.ьевне, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 с требованием обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, а именно: обязать установить забор, расположенный по границе земельных участков с КН № ***, по адресу: <адрес> земельным участком с КН № ***, расположенном по адресу: <адрес>, по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 522 кв. м, с КН № ***, с видом разрешенного использования – индивидуальное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <дата>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены. Земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком, распложенным по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам. Истцу необходимо установить забор, в соответствии с правоустанавливающими и техническими документами. В <дата> ответчики без ведома истца и без ее согласия, снесли деревянный забор и установили новый из шифера, сдвинув его в сторону земельного участка, принадлежащий истцу. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 следует, что существующее ограждение по границе от точки 2 до точки 5 установлено не в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН. По сведениям ЕГРН расстояние соответствует 0,76 м, а фактически – 0,21 м. Следовательно, ограждение (забор) установлено с нарушением. Смежная с земельным участком ответчиков граница земельного участка, по факту не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН. В связи с чем, истец просит перенести забор в сторону земельного участка ответчиков. Считает, что ответчики установили забор неправильно, не в соответствии с результатами межевания. Считает, что действия ответчиков незаконны, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. От назначения судебной землеустроительной экспертизы категорически отказались.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не возражали установить забор, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 Суду пояснили, что забор, расположенный между ними и ФИО1 установлен в <дата>. Данный забор ими был установлен взамен старого упавшего штакетника, однако указанный забор был установлен точно по старым столбам, поэтому с <дата> у ФИО1 не было никаких претензий. Ранее стоявший забор в связи со своей ветхостью был наклонен в сторону ответчиков, поэтому истец складировала там различный мусор. Столбы как стояли, так и стоят, не сдвинутые ни на сантиметр.

Третье лицо представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле, суду доверяют.

Третье лицо представитель ОАО «Сызраньгаз» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ***, Пленума ВАС РФ № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 47, 48 этого же Постановления Пленума удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Собственниками смежного слева от земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№ ***

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера следует, что кадастровые работы по подготовке межевого плана выполнены в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН № ***, расположенного по адресу: <адрес> кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. В качестве источника информации о границах земельного участка был использован Схематический чертеж земельного участка, выполненного БТИ <дата>. Границы и конфигурация участка из чертежа не полностью соответствует материалам геодезической съемки, т.к. фактически граница 2-5 сведена с границей смежного земельного участка с КН № ***, установленной ранее в соответствии с Законом. Декларированная площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости составляет 510 кв. м. Уточненная площадь земельного участка составила 522 кв. м. Граница уточняемого земельного участка 1-34 согласована с правообладателем смежного земельного участка с КН № ***, граница уточняемого земельного участка 5-6 согласована с правообладателем смежного земельного участка КН № *** граница уточняемого земельного участка 2-5 сведена с границей смежного земельного участка с КН № ***, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и не требует дополнительного согласования, граница 7-1 сведена с границей смежного земельного участка с КН № ***, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и не требует дополнительного согласования. Согласование с Российской Федерацией, субъектами федерации или муниципальными образованиями, как собственниками или распорядителями в отношении неразграниченной – государственной собственности на землю не производится – 6-7, 34-2. Существующее ограждение (забор) по границе от т.2 до т.5 установлено не в соответствии с координатами о сведениях, содержащихся в ЕГРН. А именно от стены гаража до ограждения (забора) от т.1 до т.2 по сведениям ЕГРН расстояние соответствует 0,97 м, а фактически 0,86 м, от стены бани до ограждения (забора) от т.5 до т.2 по сведениям ЕГРН расстояние соответствует 0,76 м, а фактически 0,21 м. Следовательно, ограждение (забор) установлено с нарушением.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7, следует, что в рамках заключенного договора подряда проведены кадастровые работы, связанные с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа). Согласно ст. 55 Правил Градостроительные регламенты в части минимальной площади земельного участка 400 кв. м не распространяются на вновь образуемые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены индивидуальные жилые дома, принадлежащие на праве собственности гражданам, в интересах которых формируется земельный участок. Минимальная площадь вновь формируемого земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из муниципальных земель для индивидуального жилищного строительства – 2 000 кв. м.

Стороной истца предоставлен акт выноса в натуре границ земельного участка от <дата>, составленный ООО «Удача», из которого следует, что вынос границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> осуществлен на основании выписки из ЕГРН от <дата>. Метод выноса точек – геодезические (спутниковые) измерения посредством аппаратуры геодезической (спутниковой). Поворотные точки границ земельного участка закреплены на местности знаками. Ответственность за сохранность поворотных точек границ земельного участка несет правообладатель. Количество установленных знаков 2, номер 4 и 7 согласно схеме.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Сызрань-недвижимость» от <дата> года следует, что по заявлению собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН № *** были проведены работы, а именно замер фактической границы между земельными участками КН № ***, по адресу: <адрес> КН № ***, по адресу: <адрес>, сравнительный анализ данной фактической границы и границы по сведениям ЕГРН. Фактическая граница на плане показана красным цветом, граница по сведениям ЕГРН, показана синим цветом. При внесении координат поворотных точек фактической границы между участками КН № *** и КН № ***, определенных на местности с помощью спутникового оборудования, на кадастровый план территории выявилось взаимное пересечение в местоположении границы между земельными участками, т.е. от т.1 до т.3 смещение фактической границы относительно сведений ЕГРН произошло в сторону участка КН 63:08:0103026:463 (в среднем от 0,19 м. в т.1 на 0,28 м., в т.2 и далее на уменьшение), в т.3 фактическая граница совпадает. Далее от т.3 до т.7 фактическая граница смещена в сторону участка с КН 63:08:0103026:238 (в т.4 на 0,10 м., в т.5 на 0,16 м., в т.6 на 0,46 м., в т.7 на 0,54 м.) При определении координат поворотных точек при межевании допустимая погрешность составляет 0,10 м.

Судом в ходе судебного заседания был допрошен кадастровый инженер ФИО7, который пояснил, что кадастровые работы проводились в <дата> году. Граница земельного участка проходит по забору, возможно имеется небольшое расхождение в 20 см, что допустимо. Материалы инвентаризации в данном случае использовать нельзя, поскольку они были проведены для государственных целей, а не для физических лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Обращаясь в суд с иском сторона истца утверждает, что ответчиками нарушены границы принадлежащего истцу земельного участка с КН 63:08:0103026:463, а именно ответчиками был разобран существующий забор на границе вышеуказанных земельных участков и самовольно возведена новый забор из шифера со смещением вглубь участка, принадлежащего истцу.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей до <дата> - на дату составления заключения кадастровым инженером ФИО7, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 этого же ФЗ (в редакции на момент разрешения спора) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Вместе с тем, судом установлено, не оспаривалось ответчиками, что <дата> они снесли старый деревянный забор, стоящий по смежной границе между участками истца и ответчиков и установили новый забор из шифера.

Поскольку, по мнению истца, забор установлен вглубь ее участка и не по старой меже, ею, по сути, заявлен негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Истцом заявлено требование о переносе забора по координатам, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

После проведения геодезических измерений и анализа материалов технической инвентаризации кадастровым инженером ФИО6 в заключение ООО «Сызрань-недвижимость», которое предоставлено ответчиками была составлена схема сопоставления границ земельного участка. На схеме отображены фактические границы земельных участков с КН № *** и с КН № ***, границы земельного участка, отраженные на ситуационном плане земельного участка в соответствии с точками в ЕГРН и по факту.

При внесении координат поворотных точек фактической границы между участками КН № *** и КН № ***, определенных на местности с помощью спутникового оборудования, на кадастровый план территории выявилось взаимное пересечение в местоположении границы между земельными участками, т.е. от т.1 до т.3 смещение фактической границы относительно сведений ЕГРН произошло в сторону участка КН № *** (в среднем от 0,19 м. в т.1 на 0,28 м., в т.2 и далее на уменьшение), в т.3 фактическая граница совпадает. Далее от т.3 до т.7 фактическая граница смещена в сторону участка с КН № *** (в т.4 на 0,10 м., в т.5 на 0,16 м., в т.6 на 0,46 м., в т.7 на 0,54 м.) При определении координат поворотных точек при межевании допустимая погрешность составляет 0,10 м.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в ходе судебного заседания истцом были представлены достоверные доказательства о нарушении ответчиками их права собственности на земельный участок, и данные нарушения могут быть устранены путем установки ответчиками ФИО8 забора по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о факте нахождения забора, расположенный на границе земельных участков с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № ***, расположенным по адресу: Самарская <адрес> не по координатам, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГасА.А. А.ьевну, ФИО3 установить забор, расположенный на границе земельных участков с кадастровым номером № *** расположенный по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № ***, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.