№ 2-3-23/2023
64RS0007-03-2022-000507-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года р.п. Романовка
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Понамарева О.В.
при секретаре судебного заседания Костоусовой Е.И.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО «Сбербанк») с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 515 руб. 73 коп., в том числе просроченные проценты 4 902 руб. 52 коп., просроченный основной долг 33 613 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 355 руб. 47 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ч.В.Л.. в сумме 220 000 руб. на срок 33 месяца, под 19,9% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Б.В.И.. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере. В связи со смертью заемщика истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не обеспечил явку, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что его отец ФИО1 был добросовестным плательщиком по кредиту, задолженностей не имел. ДД.ММ.ГГГГ его отец-ФИО1 умер. В течении 10 дней с момента его смерти он сообщил об этом истцу. При заключении кредитного договора, ФИО1 был заключен договор страхования своей жизни. Сотрудник банка пояснил, что вопрос о погашении имеющейся задолженности будет решаться со страховой компанией. В дальнейшем к ФИО2 с требованием о погашении задолженности по кредитному договору никто не обращался. После смерти отца ФИО2 принял наследство, состоящее из денежных средств в размере 15 100 рублей. Исковые требования признает частично, а именно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. О причинах своей неявки суд не известила.
Третье лицо ООО СК « Сбербанк Страхование жизни», о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как следует из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.
При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Ч.В.Л. кредит в размере 220 000 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых на срок 33 месяца.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Б.В.И.
В соответствии с положениями п.п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
В п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен при подписании кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита).
Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
В тексте договора поручительства указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и дал свое согласие безусловно отвечать за должника, в том числе в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, а также в случае смерти должника (пункт 1.7 договора).
Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, включая требования по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.
Заемщик, подписав кредитный договор, указал на ознакомление и согласие со всеми его условиями, обязался соблюдать условия договора, о чем поставил собственноручную подпись.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 515 руб. 73 коп., в числе которых: 33 613 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, просроченные проценты за кредит в сумме 4 902 руб. 52 коп.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на страхование жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».
Из материалов дела также следует, что при заключении договора заемщик был подключен к программе страхования жизни и здоровья, однако ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не признала факт смерти ФИО1 страховым случаем, в связи с чем, отказала в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.И., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершего ФИО1 принял сын ФИО2
Наследственное имущество состоит из денежных средств вкладах с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк России» в размере 2353, 62 руб.
По запросу суда также были представлены материалы наследственного дела №, открытого после смерти Б.В.И. Согласно имеющимся сведениям наследником, принявшим наследство, является сестра ФИО3, наследственное имущество составит из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровая стоимость которых составляет 362236,68 руб. и 422752,58 руб.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 33 613 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 4 902 руб. 52 коп.
Изучив представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
В силу положений статей 1152,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принятия наследства, к наследнику переходят права, обязанности, имущество, долги наследодателя в полном объеме. Частичное принятие наследства, принятие наследства под условием или с оговорками не допускается.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор поручительства. Впоследствии и заемщик, и поручитель умерли.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», надлежащими ответчиками по настоящему делу будут являться как наследники заемщика, так и наследники поручителя, в солидарном порядке, как это предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями заключенного соглашения.
При этом к наследникам заемщика переходят обязательства в размере стоимости наследственного имущества заемщика, а к наследникам поручителя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества поручителя.
Исходя из положений статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность должна быть взыскана с наследников ФИО2 и ФИО3
С учетом указанных правовых норм к ответчикам ФИО2 и ФИО3 перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.
Проверив расчеты истца о размере задолженности, суд признает его юридически и арифметически верным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено. Напротив материалами наследственного дела, исследованного судом, подтверждается, что стоимость наследственного имущества заемщика превышает задолженность по указанному кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчиков исходя из стоимости принятого наследственно имущества в размере 38515 руб. 73 коп.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.
По смыслу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что невыполнение заёмщиком, его наследниками, поручителем и его наследниками принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным соглашением, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков ФИО2 и ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на день смерти Ч.В.Л. в размере 2 353 рубля 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на день смерти Б.В.И. в размере 36 162 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 955 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (07 марта 2023 года).
Председательствующий О.В. Понамарев