Дело № 2-4065/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее – ООО «Нейва») обратилось в суд с иском о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 990 рублей 38 копеек, в том числе основной долг в размере 50 445 рублей 88 копеек, проценты в размере 110 222 рубля 21 копейка, неустойка в размере 2 900 рублей, прочие платы в размере 1 422 рубля 29 копеек; процентов по кредитному договору по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499 рублей 81 копейку.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 Последнему предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО1 мог пользоваться заемными денежными средствами. ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, которое выполнено не было. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 умер, а образовавшаяся задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена до настоящего времени и составляет 164 990 рублей 38 копеек, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с иском к наследникам ФИО1

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.41 оборотная сторона).

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, конверты возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 20000 рублей под 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 5-е число каждого месяца, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней.

Дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты 600 рублей.

Ответчик ФИО1 до заключения договора был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

Таким образом, существенные условия кредитного договора согласованы сторонами, отражены в указанном выше документе.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (по тексту также - ГК «АСВ»).

Из пункта 1 ст. 189.77 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (параграф 4.1). Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно подп. 4 п. 3 названой статьи в обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (параграф 4.1).

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Ни отзыв у Банка лицензии, ни признание его банкротом с открытием конкурсного производства не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору по выплате задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. В период конкурного производства представителем Банка является ГК «АСВ».

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключен агентский договор №, по которому Принципал поручает, Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала осуществить юридические и фактические действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, осуществление всех необходимых действий, направленных на возникновение права собственности Принципала на активы, передачу и/или переход их к Принципалу.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» предоставило ООО «РегионКонсалт» полномочия на приобретение для себя и за свой счет права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (Акционерное общество).ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий») по результатам электронных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, был заключен договор уступки прав требования 2018/8594/77, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 445 рублей 88 копеек.

Согласно п. 1.4 Договора уступки прав требования, права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» по акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Нэйва» права требования и сопутствующую документацию к ФИО1

Таким образом, к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору с ответчика ФИО1 в объеме, указанном в пункте 1.4 Договора уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга 50 445 рублей 88 копеек, так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая факт просрочки заемщиком ФИО1 платежей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга в размере 102 070 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 50 445 рублей 88 копеек, проценты в размере 47 282 рубля 24 копейки, неустойка в размере 2 900 рублей, прочие платы в размере 1 422 рубля 29 копеек

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ИВ 615794 (л.д.41 оборотная сторона).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность в размере 164 990 рублей 38 копеек, в том числе основной долг в размере 50 445 рублей 88 копеек, проценты в размере 110 222 рубля 21 копейка, неустойка в размере 2 900 рублей, прочие платы в размере 1 422 рубля 29 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга в размере 36 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая указанные требования, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст.811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При таких обстоятельствах также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 36 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Наследником ФИО1 является – ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 оборотная сторона).

В состав наследственного имущества входит: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства, возникшие у наследодателей перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующие об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было получено 1/3 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» в размере 164 990 рублей 38 копеек, в том числе основной долг в размере 50 445 рублей 88 копеек, проценты в размере 110 222 рубля 21 копейка, неустойка в размере 2 900 рублей, прочие платы в размере 1 422 рубля 29 копеек; процентов по кредитному договору по ставке 36 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 499 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499 рублей 81 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 50 445 (пятидесяти тысяч четырехсот сорока пяти) рублей 88 копеек, проценты в размере 110 222 (ста десяти тысяч двухсот двадцати двух) рубля 21 копейка, неустойку в размере 2 900 (двух тысяч девятисот) рублей, прочие платы в размере 1 422 (одной тысячи четырехсот двадцати двух) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 499 (четырех тысяч четырехсот девяноста девяти) рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН № проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 36 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное заочное решение составлено 05 декабря 2022 года.