Решение по делу № 2-123/2023 от 05.07.2023

Гражданское дело №2-123/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-003798-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск, КЧР 05 июля 2023г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности наобъект недвижимого имущества и по встречному исковому заявлению Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок мерою 38478 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес>. С целью возведения на данном земельном участке нежилого здания, 05.12.2018г. он обратился в Управление градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. 26.12.2018г. Управлением выдан градостроительный план земельного участка, получив который истец обратился в проектную организацию за изготовлением проектной документации. Постановлением Мэрии МО г.Черкесска №432 от 24.04.2019г. согласован акт для строительства производственного здания. ООО «АНТ» изготовлена проектная документация на производственное здание. Во второй половине 2019г. истец дважды пытался получить разрешение на строительство, однако, специалисты Управления со ссылкой на нехватку формальных документов отказывались принимать заявление. Весной 2020г. истец был вынужден начать строительные работы без разрешения на строительство, уже заранее были договоренности со строительной бригадой и строительной техникой. Начав строительство, истец неоднократно пытался получить разрешение на строительство, однако из-за введённых на территории РФ ограничений по короновирусной инфекции работа, касающаяся приема документов была приостановлена. В июле 2022г., истец вновь обратился в Управление с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Письмом от 02.08.2022г. ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод, из-за отсутствия разрешения на строительство. Признание за истцом права собственности на указанный выше объект строительства имеет для него важное юридическое значение, позволяющее реализовать имущественные права. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит: Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р право собственности на нежилое здание, общей площадью 1377,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия. КЧР, <адрес>.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец 27.09.2022г. обратился с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнив исковые требования и изложил их в следующей редакции: Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р право собственности на нежилое здание, общей площадью 1377,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, КЧР, <адрес> на земельном участке мерою 38478 кв.м., кадастровый №.

Требования в уточненной редакции приняты к производству суда.

Со встречными исковыми требованиями о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями обратилась представитель Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, в обоснование которого указано, что в силу ст.11 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории РФ» территорию муниципального образования составляют земли городских и прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселения, и другие земли в границах муниципального образования, независимо от форм собственности. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории РФ» в ведении муниципальных образований находятся регулирование планировки и застройки территории муниципальных образований, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Управление, полагает, что иск о сносе самовольной постройки направлен на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. Постановлением ММО г.Черкесска от 24.04.2019г. №432 согласован акт согласования со службами города для строительства производственной базы, а спорное строение представляет собой магазин. Материалами дела подтверждено, что на момент обращения в суд с иском на земельном участке возведен объект, представляющий собой объект капитального строительства в виде магазина, таким образом, истцом изначально возводился объект, не предназначенный для производственной деятельности. В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 ст.36, ч.3 ст.55 Конституции РФ, подпункты 8, 10, 11 п.1 ст.1 ЗК РФ). Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу п.1 ст.222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной. Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (ч.3 ст.9, п.2 ч.1 ст.18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (п.2 ч.1 ст. 34 ГрК РФ). Генеральный план муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования и застройки города Черкесска утвержден Решением Думы муниципального образования города Черкесска КЧР от 25.03.2010г. №32. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне П-1 «Производственные зоны предприятий 4 и 5 класса вредности». Вид разрешенного использования земельного участка № производственная база. При этом, согласно Правилам землепользования и застройки г.Черкесска, в условно-разрешенных видах использования для данной территориальной зоны имеется вид «магазины» код 4.4, предполагающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров. Предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или вынесение соответствующего отказа должны производиться в рамках установленной законом процедуры путем публичных слушаний (ст.39 ГрК РФ). Истец не обращался в мэрию муниципального образования г.Черкесска с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером под спорным строением, что говорит о непринятии ответчиком надлежащих мер для изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка. Истец ссылается на обращение в Управление с заявлением от 02.08.2022г. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственного здания по адресу: <адрес>. При этом к своему заявлению, ФИО1 приложил: копию паспорта, выписку из ЕГРН, копию градостроительного плана земельного участка, копию постановления №192 и №432. Письмом Управления от 02.08.2022г. №02Ф-954 ФИО1 сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственного здания по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением заявителем пакета документов, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ и Административным регламентом Управления по предоставлению Управлением градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обращение истца в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (по завершении строительства и без предъявления документов, предусмотренных положениями ст.ст.51, 55 ГрК РФ) не подтверждает принятия необходимых для ввода в эксплуатацию мер. Иск заявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В 2019г. ФИО1 обратился в Управление с заявлениями о выдаче разрешения на строительство производственного здания, площадь которого составляет 908,79 кв.м.. Согласно проектной документации площадь объекта составляет 908,79 кв.м.. Вместе с тем, согласно техническому паспорту от 20.08.2021г., площадь спорного строения 1377,5 кв.м.. Площадь застройки земельного участка, согласно техническому паспорту 483,3 кв.м.. Площадь застройки земельного участка согласно проектной документации 562,7 кв.. Фасад здания отличается от фасада спорного объекта. Со ссылкой на ст.ст. 131, 132, 139, 140, 206 ГПК РФ, ст.ст.222, 1065 ГК РФ, ст.55.32 ГрК РФ ст.333.36 НК РФ, Управление градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска просит: Признать здание, общей площадью 1377,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: КЧР, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 за счет собственных средств, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, снести здание 1377,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: КЧР, <адрес>, или в течение 6-и месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, привести здание 1377,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: КЧР, <адрес>, в соответствие с установленными требованиями.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 27.09.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Мэрия МО города Черкесска.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 31.10.2022г. по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» (ООО «НЭК «ФАВОРИТ»).

Определением Черкесского городского суда КЧР от 20.06.2023г. к производству суда принято встречное исковое заявление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии муниципального образования города Черкесска.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 20.06.2023г. в части удовлетворено ходатайство представителя Управления о принятии обеспечительных мер в отношении спорного объекта.

Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления от 05.07.2023г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, с учетом пояснений, данных ранее, с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска и Мэрии МО г.Черкесска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в том числе на официальном Интернет сайте Черкесского городского суда КЧР. Ранее в судебных заседаниях представитель Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска - ФИО2 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 28.10.2022г. исх.№01-1770 и от 19.06.2023г. исх.№01-506. С ходатайствами об отложении судебного разбирательства на другой срок, либо иными письменными ходатайствами не обращалась.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, Заключение судебной экспертизы ООО «НЭК «ФАВОРИТ» №0860 от 02.05.2023г., суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе (за исключением требования, изложенного в первом пункте) во встречном иске по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав нанего, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права собственностикак способ судебной защиты, направленный насоздание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникших назаконных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии со ст.212 ГК РФ, имущество может находится в собственностиграждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право собственностиподлежит судебной защите равным образом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, правовладения, пользования и распоряжения в совокупности являются содержанием права собственности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственностии других вещных прав (п.59), если иное не предусмотрено законом, иск о признании праваподлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.121 ГК РФ и ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на постройкуявляются основанием для государственной регистрации прав нанедвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ,самовольной постройкойявляется жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения наэто необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройкуможет быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройкинарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.5 Закона КЧР от 09.12.2003г. №61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР» и положению о Министерстве имущественных и земельных отношений КЧР, утвержденного Постановлением Правительства КЧР от 22.10.2008г. №381, Министерство являлось уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.

В соответствии с действующим законодательством, с 01.01.2013г., полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены натерритории г.Черкесска, переданы Мэрии муниципального образования г.Черкесска, в лице Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г.Черкесска.

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25.06.2015г. №56, утверждено Положение об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска. Согласно п.1.10. Положения об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений ММО г.Черкесска, Управление является правопреемником всехправи обязанностей в области земельных отношений Управления имуществом и коммунальным комплексом ММО г.Черкесска.

Норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснования своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцу по первоначальному (ответчику по встречному) иску ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 38478 кв.м., по адресу:Российская Федерация, КЧР, <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, с кадастровым номером № приобретенный им на основании договора купли-продажи от 17.08.2017г..

В материалы дела истцом по первоначальному (ответчиком по встречному) иску представлены следующие правоустанавливающие документы в подтверждение своей правовой позиции.

С целью возведения на принадлежащем ФИО1 земельном участке нежилого здания, он 05.12.2018г. обратился в Управление градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

26.12.2018г. Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска выдан градостроительный план земельного участка.

Получив градостроительный план земельного участка, ФИО1 обратился в проектную организацию за изготовлением проектной документации.

Технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда, по адресу: КЧР, <адрес>, изготовленный АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» (Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КЧР), согласно которого площадь нежилого двухэтажного здания составляет 1377,5 кв.м., площадь застройки 483,3 кв.м..

Проектная документация Производственного здания, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, разработанная ООО Проектно-строительная организация «АНТ» в 2018г., содержащая: Общую пояснительную записку 43-18-ПЗ; Схему планировочной организации земельного участка 43-18-ПЗ; Проект организации строительства 43-18-ПОС; Архитектурные решения 43-18-АР.1.

Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска №432 от 24.04.2019г. ФИО1 согласован Акт для строительства производственного здания, на земельном участке по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, №, с кадастровым номером: №, площадью: 36396 кв.м., с видом разрешенного использования: производственная деятельность.

Между тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в п.2.1 Постановления указано: Обязать ФИО1 предоставить проектную документацию на строительство Магазина в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска до 22.10.2019г..

Кроме того, согласно Градостроительного плана на земельный участок №№ подготовленного на основании заявления ФИО1 от 05.12.2018г. в котором приведены координатные характерные точки в системе координат, используемые для ведения ЕГРН. Указаны объекты, расположенные на земельном участке и имеющиеся обременения прав АО «Водоканал» и АО «Газпром газораспределение Черкесск», представлен чертеж градостроительного плана земельного участка. Пунктом 2.2 (Информация о разрешенном использовании) Градостроительного плана приведены основные виды разрешенного использования земельного участка и условно-разрешенные виды использования земельного участка, где указано под номерами: 7) ….объекты торговли; 27) предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства; 35) магазины.

Судом также установлено, что второй половине 2019г. истец по первоначальному иску дважды пытался получить разрешение на строительство, однако, специалисты Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска со ссылкой на нехватку формальных документов отказывались принимать заявление. Весной 2020г. истец был вынужден начать строительные работы без выдачи разрешения на строительство, уже заранее были договоренности со строительной бригадой и строительной техникой. Начав строительство, истец неоднократно пытался получить разрешение на строительство, однако из-за введённых на территории РФ ограничений по короновирусной инфекции работа прием документов был приостановлен. В июле 2022г., ФИО1 обратился в Управление градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Письмом от 02.08.2022г. исх.№02Ф-954 Управление градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на строительство, градостроительного плана, акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, акт о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и иные документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд истца по первоначальному (ответчика по встречному иску) иску ФИО1, за защитой своих имущественных прав.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 31.10.2022г., по ходатайству представителя истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску ФИО1, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов Заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом – строителем ФИО4, имеющим соответствующее образование и стаж работы №0860 от 02.05.2023г. следует, что:

Вопрос №1 Соответствует ли нежилое здание общей площадью 1377,5 кв.м, по адресу: Россия, КЧР, <адрес> на земельном участке мерою 38478 кв.м., кадастровый №, требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений в соответствии с действующим законодательством. Ответ на вопрос №1: По результатам проведения исследований установлено, что нежилое здание общей площадью 1377,5 кв.м, по адресу: Россия, КЧР, <адрес> на земельном участке 38478 кв.м., кадастровый № соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Вопрос №2 Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан вышеупомянутое нежилое здание общей площадью 1377,5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, КЧР, <адрес> на земельном участке мерою 38478 кв.м., кадастровый №. Ответ на вопрос №2: По результатам экспертизы установлено, что: Дефекты, обозначенные в «Классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» как Значительные или Критические на момент проведения экспертизы не выявлены. Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009г.» касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях - на момент проведения обследования - не выявлены. Угроза жизни и здоровью граждан, в результате возведения нежилого здания - общей площадью 1377,5 кв.м, по адресу: Россия, КЧР, <адрес> на земельном участке мерою 38478 кв.м., кадастровый номер: № – отсутствует.

Вопрос №3 Возможна ли дальнейшая эксплуатация вышеуказанного нежилого здания по назначению. Ответ на вопрос №3: Экспертизой по результатам выполненных исследований установлено, что дальнейшая эксплуатация вышеуказанного нежилого здания по назначению - возможна.

Вопрос №4 Определить процент готовности нежилого здания, общей площадью - 1377,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес> в процентном соотношении. Ответ на вопрос №4: На момент проведения обследования установлено, что процент готовности нежилого здания, общей площадью 1377,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес> в процентном соотношении составляет 100 %.

При оценке представленного суду экспертного заключения, суд руководствуется ч.1 ст.55 ГПК РФ в соответствии с которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,накоторые она ссылается какнаоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из положения статей 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанномунавсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В силу ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражений против указанного экспертного заключения не представила, признать недопустимым доказательством или исключить из числа доказательств не просила, напротив, соглашаясь с его выводами сослалась на указанное заключение, как на доказательство, положенное в обоснование встречного иска.

В данном случае, суд полагает, что заключение подготовлено экспертом-строителем, на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, на вопросы, поставленные судом даны исчерпывающие ответы.

Возведенное нежилое здание (магазин), отвечает требованиям ст.3, «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создает, по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормативам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭК «ФАВОРИТ» проведенной экспертом ФИО4 №0860 от 02.05.2023г., поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам. Экспертиза содержит существенный объем сведений, с оценкой полученных результатов сформулированной в разделе «Выводы» с максимально полным отражением полученных результатов, необходимых для ответанапоставленные вопросы.

Также проведенным исследованием установлено, что, согласно положениям ст.40 Градостроительного кодекса РФ «Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», в случае отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, в случае однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более 10% (ч.1.1 ст.40 ГрК РФ). Что в данном случае, возможно применить для объекта исследования.

Стороны не просили о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Иные экспертные заключения в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства, возведенного ФИО1 на земельном участке, находящемся у него на праве собственности.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначение невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройкиявляются отсутствие разрешения настроительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки праваи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.8.1, ст.131 ГК РФ, права нанедвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

Из содержания указанных норм следует, что для признанияимущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских правсоздан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Указанный объект создан ФИО1 наземельном участке с соблюдением разрешенного использования, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, так, ответчику (истцу по встречному иску) было известно, что спорный объект имел характеристики магазина.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п.1 ст.130 ГК РФ).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что по смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав нанедвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права навещь не является обязательным условием для признанияее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признанииправомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом завершенного строительства) необходимо установить, что нанем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании праваподлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданскихправосуществляет суд. К числу способов защиты гражданских правст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих правоили создающих угрозу его нарушения;признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признаниянедействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкойявляется здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные наземельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или наземельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства нанем данного объекта, либо возведенные, созданные без получениянаэто необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В названной статье закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1)наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения наэто необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,накотором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство нанем данного объекта; если надень обращения в суд постройкасоответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройкине нарушает праваи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Подпунктом 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначениюнакатегории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории.

С 04.08.2018г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольнымстроительством. Федеральным законом от 03.08.2018г. №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.22 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» изменена редакция ст.222 ГК РФ. В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольногообъекта: в силу абзаца 2 п.1 ст.222 ГК РФ не относится к самовольным постройкам: здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2021); утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021г.).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что объект завершенного строительства фактически соответствуют проектной документации, возведенназемельном участке с учетом его принадлежности к определенной категории, не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствующие меры по оформлению указанного объекта принимались.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности наздания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Анализируя вышеуказанные нормы права, пояснения сторон, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения первоначального иска о признании права собственности на самовольную постройку и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления о ее сносе, либо приведении в соответствие с установленными требованиями, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств наземельном участке, отведенном для этих целей, в пределах границ земельного участка, на день обращения в суд, постройкасоответствует требованиям действующего законодательства, объект создан истцом собственном земельном участке с соблюдением разрешенного использования, соответствовал нормативным требованиям Решения Думы муниципального образования города Черкесска «Об утверждении Генерального плана муниципального образования города Черкесска с Правилами землепользования и застройки города Черкесска в редакции, не соответствие по фактическим размерам объекта исследования, первично выданным документам само по себе не является значительным и не может послужить достаточным основанием для сноса самовольной постройки, при этом сохранение самовольной постройкине нарушает праваи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд обращает внимание, что снос самовольной постройки является крайней мерой, и при принятии решения должен учитываться баланс прав и интересов всех сторон, в связи с чем, суд учитывает, что допущенные истцом нарушения не являются значительными, поскольку возведенный магазин, отвечает требованиям ст.3 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создает, по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормативам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает первоначальные исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска, за исключением искового требования изложенного в первом пункте о признании спорного здания самовольной постройкой надлежит отказать.

В данном случае, единственным из предусмотренных ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним» и ст.8 ГК РФ основанием, способным установить за ФИО1 построенный им объект недвижимости, является вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования <адрес> и Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности наобъект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> право собственности на нежилое здание, общей площадью 1377,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> расположенное на земельном участке мерою 38478 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости по заявлению, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: КЧР, <адрес>.

Встречное исковое заявление Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска к ФИО1 о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями - удовлетворить частично.

Признать здание, общей площадью 1377,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: КЧР, <адрес>, самовольной постройкой.

В удовлетворении встречного искового требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО1 об обязании ФИО1 за счет собственных средств, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, снести здание общей площадью 1377,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: КЧР, <адрес>, или в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, привести здание общей площадью 1377,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: КЧР, <адрес>, в соответствие с установленными требованиями – отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Черкесского городского суда КЧР от 20.06.2023г. отменить полностью по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова